Karash

Quand les gens cessent de chercher l’autonomie pour se contenter du confort passager de la servitude volontaire, c’est la ruine assurée, à tous les coups.

Qu’est ce qu’une nation ? C’est un ensemble de personnes qui partagent suffisamment de souvenirs, de douleurs, et d’espoirs pour avoir envie de vivre ensemble. Ce sont les interactions entre personnes qui définissent cette nation.

Les socialistes nationaux brisent les interactions entre personnes en tentant de les régenter à partir d’une administration centrale. Ils détruisent les nations.

La décentralisation est pourtant au cœur de notre constitution, mais elle a été systématiquement bafouée par nos représentants. Mélenchon, pas plus que les autres, n’est pour une décentralisation plus poussée.

Extrait :
" La décentralisation sera organisée en fonction du principe de proximité
permettant d’optimiser les décisions publiques dans le sens d’une
plus grande satisfaction de l’intérêt général tout en définissant le rôle
respectif de l’État et des différents échelons territoriaux en France
et en Europe. Elle refusera la mise en concurrence des territoires et
s’appuiera sur le développement des coopérations.
[..]
L’autonomie des collectivités territoriales devra être assurée grâce à l’actualisation du principe de libre administration contenu dans la Constitution et à une réforme de la fiscalité locale faisant participer les actifs matériels et financiers des entreprises"

La dernière phrase est du blabla technocratique vide de sens. La première veut dire que les collectivités sont libres de respecter les directives de l’administration centrale, aucune autonomie susceptible de créer une concurrence entre collectivités.

Mélenchon est un marxiste. Un marxiste qui a compris ce qui différencie le socialisme marxiste d’un banal totalitarisme, c’est l’organisation démocratique de la société. Il vend donc la démocratie directe, mais ce n’est qu’un vernis cachant la centralisation. La preuve numéro 1, c’est que le FDG a déjà écrit ce qui devra figurer dans la constitution de la VIème. La preuve numéro 2, c’est qu’il veut une assemblée constituante, laissant la démocratie directe à des « débats publics » forcément cosmétiques.

Le marxisme démocratique, c’est une chimère.

Son programme, réussit, reproduirait le désastre de Mitterrand à l’échelle Européenne. Mélenchon est un type incroyablement dangereux. Non pas pour les riches, mais pour vous et moi, humbles manants.

mknk

Les entreprises privées font du mal quand on leur donne la possibilité de ce nourrir de la dépendance d’autrui.

Donnez à une entreprise privée le monopole de la distribution de l’eau sur un territoire, et elle va obligatoirement abuser. Le ppp est une abomination (au sens littéral) et doit disparaitre du langage des élus. Non, le réseau public d’eau doit rester au public. Mais sa comptabilité doit être indépendante de celle des fonctions régaliennes, pour qu’un éventuel réseau parallèle complètement privé ne subisse pas le poids d’une taxe injustifiée.

Pareil pour l’électricité.

Pour l’imposition, c’est compliqué mais deux choses sont clair : l’impot doit reposer sur les personnes, par sur les emplois ou le travail en lui même. Et la redistribution directe est à éviter au maximum, car elle rend les gens dépendants, ce qui est très mauvais.

Sur le rapport de force salarié patron, il ne faut pas se tromper d’ennemi. Je vous renvoie à mes discussions avec foufouille et Hermes. Une entreprise n’est pas une famille. Dire l’inverse, c’est faire de la propagande. Les gens qui y croient finissent toujours par s’en mordre les doigts. Toute action de l’Etat basée sur ce modèle de l’entreprise-famille complètement faux ne fera qu’empirer la situation des salariés, à long terme. Le salariat est un pis aller, dont chacun doit se sortir autant que faire ce peut.

Et il faut oublier la création monétaire pour financer quoi que ce soit. L’Etat a un outil, l’impôt, qui est largement assez puissant comme ça. On ne détraque pas la monnaie, quelle que soit la cause choisie. D’ailleurs, les monnaies à court forcé, historiquement, sont nées toujours nées d’abus de pouvoir des gouvernements. Et invariablement, elles ont rempli les poubelles de l’histoire. Nous, citoyens, devons trouver des moyens de nous en passer autant que faire ce peut. (En les remplaçant par ex par des index sur des paniers de matières premières essentielles)

Sur les finances publiques, il suffit de constater ce qui se produit quand les Etats tentent de remonter la pente de la dette : ils glissent. Ergo, ils vont tous tomber au fond du trou, c’est à dire faire défaut. D’autant plus vite qu’elles ont le boulet de l’euro chevillé aux pieds. Le pari fédéraliste des Attali et consort, il sera perdu. Si la troïka vient à mettre les pieds en Espagne, les peuples Français, Espagnols, Italiens se soulèveront, et s’en serra fini de l’€, et des dettes publiques.

Au plaisir

La solution semble attirante, mais il y a un menu problème : les hélices de ces pompes/turbines ont une furieuse tendance à hacher menu les globules rouges du porteur ... a coté de ca, le bruit, on s’en contrefiche.

Hermes

Et celui qui achète à grand frais le café importe grâce au marchand de venise et au capital du banquier, rendant rentable tout cette affaire, quelle responsabilité lui donnez vous ?

Aucune, je présume, car en socialie les bons consommateurs ne sont jamais responsables de rien.

J’ai tourné libéral parce que je me suis intéressé aux problèmes environnementaux, et qu’il est clair comme le jour que ce qui cause le plus de ravages, c’est le désir d’irresponsabilité du consommateur. Tant qu’on cèdera à cette folie, le monde ira toujours de mal en pis.

herve Hum

"Tente de prélever une quôte part sur le travail sans rien lui apporter, mais toujours avec le risque de le réduire voir de le détruire.« 

Je suis surement plus jeune que vous, j’ai vécu toute ma vie dans un monde remplit d’informations. Produire de l’information à un cout. Il existe toute une théorie de l’information, et on peut aller jusqu’à la rapprocher de la thermodynamique pour calculer le cout minimal en énergie du changement d’état d’un bit. Produire de l’information demande un travail.

Ce travail est nécessaire puisque de simples paris pris au hasard ne rapporteraient rien en moyenne au spéculateur. Il pousse plus loin le travail que font inévitablement les producteurs pour optimiser leur production, et le travail que font les consommateurs pour acheter au meilleur moment. Le spéculateur, se nourrit (j’insiste) des problèmes de coordination entre acteurs, et incite donc ces derniers à mieux se coordonner pour, justement, ne pas lui donner l’occasion (j’insiste encore) de gagner de l’argent. Il ne crée pas ces problèmes.

Deux choses aujourd’hui s’opposent à une spéculation vertueuse :

1/ Il est prouvé qu’en moyenne un spéculateur de Goldman Sachs au autre ne prend pas de meillerurs décision qu’un robot qui prendrait des paris au hasard. Pourquoi gagne-t-il ? Parce que la réserve fédérale intervient pour manipuler les cours de bourse, les empêchant de tomber trop haut ou trop bas alors qu’elle n’a rien à y faire et parce qu’elle injecte sans argent de l’argent dans le système via ses programmes de rachats d’actifs et les QE.

2/ Il y a cette stupide idée que »qui achète« ou »qui vend« tant que l’autre offre le meilleur prix à un instant t, que ce soit sur les marchés financiers ou ailleurs (même quand on achète le moindre T shirt). Les gens ne peuvent plus savoir si telle ou telle offre vient d’un acteur »réel« X ou d’un acteur »réel" Y ou d’un spéculateur Z. Les spéculateurs se nourrissent particulièrement de cette opacité, mais celle-ci était présente et nuisible avant qu’ils n’interviennent. C’est un obstacle à la coordination, et il serait bon que ce voile inutile soit levé.