Karash

1/ Vous ignorez totalement que les gens n’ont pas attendu que l’Etat s’y mette pour mutualiser les risques.

Bastiat, dès la première moitié du XIXème siècle avait prévu tous les travers de l’Etat providence, alors que la solidarité privé se développait :
http://bastiat.org/fr/secusoc.html

C’est sous Vichy que l’Etat s’est APPROPRIE les fonds de ses structures et à mis fin à la solidarité privée, un régime qui faisait crever les malades mentaux dans des asiles au nom de la solidarité nationale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acquis_sociaux&nbsp ; ( en 1941, vous remarquerez que Bastait c’est le mec qui défendait les ouvriers et le droit syndical )

2/ Même si on admet l’Etat providence à l’échelle nationale, ça n’a aucun sens d’en fait peser son cout sur les entreprises, puisque ca EMPECHE les petits de pouvoir se développer. Les prélèvements ne devraient pas reposer sur les emplois mais sur les personnes. Taxer les emplois n’est qu’une manière PRATIQUE de récolter l’impôt, en faisant des patrons petits ou grands les assistants obligatoires du trésor public.

Foufouille

Vous avez une mentalité d’esclave. Vous haïssez le patron, mais vous êtes mentalement enchainé à lui, vous êtes incapable d’envisager l’indépendance.

Vous ne voulez pas vous séparer du boulet de la servitude, vous voulez que quelqu’un d’autre le porte à votre place, en l’occurrence l’Etat Maman. Et vous vous retrouverez tout nu et démuni quand Maman sera trop fatiguée supporter votre propre fardeau.

JL

Vous m’avez traité de menteur dès le premier message, dans l’article sur la spéculation. Vous ne méritez pas mieux que les métaphores à la con que vous m’inspirez désormais. Je garde mon temps pour réponre à Herve Hum.

Pour Herve Hum

Je vois encore plus de contradiction dans votre discours que dans le mien. Des idiots manipulés ne peuvent, s’ils se mettent dans l’idée de faire une révolution, mettre au pouvoir qu’un manipulateur qui les aura séduit avant de les trahir. A la clé énormément de sang, de destructions, et ce sont les pauvres qui en patiront le plus.

Non merci.

Et les libéraux ne parlent pas d’affaiblir l’Etat, mais de recentrer ses actions sur l’essentiel. La raison pour laquelle les politiques prétendument libérales menées en France lors des 20 dernières années ont été une catastrophe, c’est tout simplement parce que l’Etat n’a pas réduit le champ de ses prérogatives et n’a fait que l’étendre.
Cf : http://www.enquete-debat.fr/archives/roland-hureaux-il-faut-supprimer-toutes-les-reformes-qui-ont-eu-lieu-depuis-20-ans-67688

La Justice est aujourd’hui dans un état lamentable, elle a été sacrifiée sur l’autel du clientélisme électoral.

Et la liberté n’exige rien d’autre que la responsabilité. Savoir que ses actes ont des conséquences, que les erreurs ont un cout qu’il faut assumer, voila tout ce qui est nécessaire au processus d’apprentissage de l’exercice de la liberté. La marche vers la réduction des inégalité, ne peut débuter qu’au moment ou chacun se reconnait comme libre et responsable de sa prospérité future.

Dans n’importe quelle tribu Africaine ou Sud-Américaine, ceci serait une évidence. La première étape avant la coopération, c’est que chacun s’assume pleinement et refuse de dépendre en permanence de la générosité d’autrui.

Hervé

Oui, la thésaurisation dans des banques, appelée « épargne » est à la source de la spéculation financière mortifère.

Pas parce que la spéculation est un acte nuisible en soit, mais simplement parce que l’acte de thésauriser de la monnaie papier en lui même n’a strictement aucun sens, et que tout ce qui peut en suivre ne peut être qu’un non sens et desservir les intérêts des gens qui s’y livrent.