Karash

Qu’est ce qui est le plus pertinent pour déterminer le régime normal de l’Homme moderne : le régime de son espèce il y a 300.000 ans, ou celui de ses ancêtres il y a 7 millions d’années ?

Votre choix du régime végétarien est respectable, et courageux, mais la science sera contre vous si vous vous prenez à stigmatiser les consommateurs de viande. Cf http://www.beyondveg.com pour des infos détaillées.

Et au passage, généraliser à partir d’un cas particulier n’est pas de la science, mais de la rhétorique sophistique.

@Auteur

Bonjour,
Avant tout, je suis d’accord avec vous sur la folie qui consiste à caresser son chat à 11h55, manger du veau à 12h, et s’horrifier devant le spectacle de chinois mangeant du chien à 12h05 à la télé.

Néanmoins, une de vos hypothèses de travail est profondément erronée. Vous affirmez que la consommation massive de viande est un comportement récent, attaché à l’idée consensuelle de la « modernité » qu’on retrouve partout dans le monde. Or, la consommation de viande, vous le savez bien, remonte à l’âge des cavernes. Des études ont montré que la grande majorité des populations préhistoriques trouvaient plus de 50% de leurs calories dans la viande et le gras des animaux sauvages. Toutes les civilisations qui ont fait le choix de l’agriculture, et qui ont remplacé les calories animales par des céréales ont été en moins bonnes santé que nos bons vieux hommes des cavernes jusqu’à une époque très récente. De fait l’augmentation concomitante du niveau de vie et de la consommation de viande à plus l’air d’un retour à la normale que d’une dérive sociétale. Là dérive sociétale vient, à mon sens, du fait de la perte des consommateurs qui n’ont plus aucun sens de la qualité à propos des produits qu’on leur vend, et ne se rendent pas compte que les mauvais traitements que l’on fait subir aux animaux afin d’en baisser toujours plus le prix rejailliront sur eux.

De fait, à mon sens, vous pourrez vous égosiller toute votre vie sans résultat à expliquer que le fait de tuer un animal quel qu’il soit est un crime, puisque se comportement est inscrit dans nos gènes, tandis que vous pourriez obtenir des résultats en expliquant pourquoi toutes les viandes ne se valent pas, et en quoi les mauvais traitements qu’on fait subir aux animaux rejaillissent sur la santé des hommes qui la consomment, car ceci mettrait un contrepoids face à la recherche du moindre cout qui cause toutes ces horreurs.

Cet article est vraiment bancal.

1/ Il est complètement illogique de critiquer le monopole d’EDF d’un côté, et de bénir les tarifs de rachats publics de l’autre. C’est EDF qui paye la facture à chaque kwh de photovoltaique subventionné racheté au petit producteur.

2/ Vous dites que le gouvernement à fait machine arrière sans raison autre que « détruire » son travail, alors que la réalité est bien plus compréhensible et terre à terre : les tarifs de rachats ont été mis en place pour permettre le développement de l’industrie photovoltaique européenne, mais n’ont jamais atteints cet objectif. Au contraire, ils n’ont réussi qu’à former une gigantesque bulle qui in fine n’a fait que vider les poches des contribuables au profit de quelques commerciaux et de l’industrie chinoise.

3/ Le photovoltaique n’est pas une énergie « propre ». Le fait qu’un dispositif permettre de produire de l’électricité grâce au rayonnement solaire pour en faire une énergie propre. Cette techno a été développée pour alimenter des satellites, et éventuellement d’autres zones très isolées, mais elle n’a pas été développée pour remplacer le gaz et le charbon ... tout simplement car elle ne le peut pas.
Si on élimine les subventions, concrètement, aujourd’hui, s’alimenter en électricité via un panneau solaire n’est qu’une manière particulièrement idiote ( car inutilement couteuse ) de brider sa consommation.

Le rêve de l’homme augmenté .. un rêve bien dangereux. A titre personnel, je ne prendrais pas même la maigre responsabilité d’avoir fait la pub d’une « molécule miracle » dont on ne connait pas encore la totalité des effets sur l’organisme ...

@mascarille

Je fréquente régulièrement E&D bien qu’étant quasi systématiquement en désaccord avec Jean Robin ,et je peux vous dire que votre jugement à l’emporte pièce ne repose sur rien. Jean RObin est un libéral authentique, ce qui est fondamentalement contradictoire avec une appartenance à un parti d’extrême droite. Faire des amalgames pour le rentrer de force dans une autre catégorie que celle de « libéral » est malhonnête.