Karash

Rappel :

• 6 janvier 2011 19:59, par Karash

  Au passage, quand vous écrivez

  « je n’ai pas le but de convaincre qui que ce soit,
  je propose un sujet, donne des liens, des photos, des vidéos, des plans,
  ensuite chacun en fait ce qu’il veut, »

  Je trouve je trouve cela assez déprimant. Soit on est sûr ce ce que l’on affirme, et donc on tente de convaincre les autres via les raisons qui nous on permis d’atteindre cette certitude. Soit on continue à potasser jusqu’à pouvoir atteindre le point précédent.
  Mais balancer un genre de mélasse informe puis se dédouaner de son contenu, ça ne me parait pas franchement honnête vis à vis des lecteurs que nous sommes.
  Néanmoins, ça concorde avec le fait que vous refuser d’ébaucher quelque démonstration que ce soit dans vos commentaires.
  

• 6 janvier 2011 20:05, par olivier cabanel

  karash
  vous avez totalement raison.
   

Bref, vous êtes un genre d’artiste un peu spécial qui empile les ordures intellectuelles qui trainent sur le net pour en faire des sculptures à l’air écolo-humaniste. Et ça ne vous fait ni chaud ni froid si les gens prennent cet ensemble rocambolesque pour quelque chose de vraiment utile.

Vous êtes au delà du ridicule, vous êtes dans le cynisme le plus abjecte. Ne me comparez pas à vous.

"Certains sont encore persuadés qu’il s’agit d’une supercherie, et pourtant, récemment, utilisant les brevets de l’inventeur, un chercheur a recommencé avec succès l’expérience de Meyer. lien"

J’espère que tout le monde cliquera sur ce lien pour se rendre compte de la vacuité de toutes vos élucubrations. L’électrolyse de l’eau grâce à une batterie et un convertisseur de tension ... c’est vrai qu’on nous avait caché ça pendant des décennies.

Quand à vos élucubrations sur Tesla, elle sont indignes de sa mémoire. Il n’existe aucun texte de sa main parlant d’une telle invention. Pourtant, s’il avait réellement réussi à le faire, il l’aurait fait savoir au monde entier car il cherchait semble-t-il réellement à résoudre les problèmes d’énergie de l’humanité.

Quand cesserez vous de vous ridiculiser en étalant votre ignorance à longueur d’articles ?

L’atelier de votre cordonnier, le four du boulanger, l’ordinateur du comptable, telle sont les vraies formes de capital. Le capital financier est une construction extrêmement récente d’un point de vue historique, et parfaitement catastrophique. Il faut comprendre que le monnaie est une valeur d’échange, et qu’il ne sert à rien de gagner de l’argent si on ne sait pas précisément quelle est sa valeur, et ce qu’on va en faire. Prêter cet argent à des financiers, c’est leur donner à al fois le pouvoir et la responsabilité de décider à votre place quel secteur de l’économie va pouvoir se développer. Vous donnez à des comptables à la mentalité de requin le rôle de grands planificateurs. Forcément, ça donne n’importe quoi.

Même dans la finance prétendument responsable, c’est du grand n’importe quoi, si on prend la peine de regarder comment sont composés les fonds. La seule garantie morale, et encore, que ces entreprises peuvent vous apporter, c’est que vous n’allez pas alimenter les caisses des marchands d’armes.

Tout cet argent aveugle, guidé par la seule odeur du sang, ne peut produire qu’une organisation économique bancale, complètement aberrante, et de plus en plus injuste. Il est temps d’ouvrir les yeux. Si personne ne fait l’effort de construire le vivre ensemble, de donner du sens aux investissements qu’il fait, eh bien ce vivre ensemble s’effondrera comme n’importe quelle bâtisse désaffectée.

Je ne plaisante pas. Si les conditions dans lesquelles les riches prêtent leur argent ne vous conviennent pas, vous n’avez que deux solutions :

1/ Le leur laisser
2/ Le leur prendre en tout ou partie

Pour comprendre le principe de l’intérêt composé, il faut réfléchir en terme d’actualisation. Si j’utilise l’argent en ma possession pour acheter du capital productif, je vais pouvoir produire des richesses et accroitre la valeur de mon patrimoine en suivant en gros une relation géométrique. Donc si je prête cet argent à quelqu’un d’autre, ça ne peut être que si cela me rapporte encore plus que ce que j’aurais pu obtenir en utilisant cet argent moi même. D’où l’intérêt composé pour mimer cette progression géométrique. Et en plus de cela s’ajoute la prime de risque de ne pas être remboursé.

Si vous considérez que la personne qui prête son argent le fait dans des conditions indignes, et que votre indignation est légitime, vous n’aurez aucun mal à convaincre d’autres personnes qu’il faut l’ostraciser, ce qui va inévitablement l’appauvrir, et remettre les pendules à l’heure. C’est ce que méritent nos banques. Mais au dela, c’est du vol, et il faut l’assumer comme tel.

Pardon, j’aurais du séparer mon interventions en deux messages pour que ce soit plus clair. Ce que j’ai écrit après « @Auteur » ne vous était pas destiné.

Pour revenir au CAC 40, je maintiens que la valorisation boursière de ces entreprises est déconnectée de toute réalité. En particulier les entreprises du secteur bancaire, qui seraient en faillite depuis des années sans le maternage de la BCE, qui permet aux banques continuer à opérer avec un effet de levier formidable, et de socialiser les pertes relatives à leurs créances pourries grâce aux LTRO. Certaines ont même pu réaliser des bénéfices en rachetant leurs créances décotées sur le marché grâce à cet argent frais (j’ai fait un article la dessus).

Pour moraliser la finance, il suffit que chacun revienne à la définition de la monnaie, et comprenne que la thésaurisation c’est le cancer de la monnaie, et que contrer les effets néfastes de la thésaurisation en plaçant cette monnaie dans un système bancaire à réserves fractionnées revient à traiter le cancer avec du cyanure. Devenir un capitaliste responsable, c’est tirer un trait sur le capitalisme financier, quelle que soit l’échelle.