Karash

Mes certitudes, je les ai acquises à force de recherche, et de patience. Je ne suis ni un ignorant, ni un pantin. Je ne cherche qu’une chose : la voie de la raison, dans un monde qui devient de plus en plus fou. J’expose ma pensée avec la seule prétention de dire ce qui me parait le plus vrai dans l’état actuel de mes connaissances. L’impossibilité d’avoir un échange constructif avec vous (comme avec n’importe qui) me chagrine, mais ainsi soit-il.

Je ne suis pas celui qui s’est lancé dans le dénigrement de l’autre ou les catégorisations à l’emporte pièce pour éviter de répondre à un argument.

JL

Aillez la bonté de m’épargnez votre suffisance, et je vous épargnerai mon arrogance. Le respect mutuel, c’est la base de toute discussion.

Voilà ce que je me contenterai de vous dire : si l’existe un « peuple Français », si cette notion à un sens, alors il n’est nul besoin que des représentants de l’Etat ferment les frontières pour que le peuple Français soit cohérent et solidaire. Fermer les frontières, ça ne peut être que le début d’une fuite en avant qui mène au chaos.

Néanmoins, je vous concède une chose : l’ouverture des frontières telle qu’elle a été pratiquée par les technocrates de Bruxelles était une absurdité. L’ouverture complètes des frontières ne peut être que le dernier maillon d’un processus de libéralisation de l’économie. Il était clair que mettre ce maillon au début ne pouvait que conduire au désastre. Toute la construction Européenne, de toute façon, est à mettre à la poubelle, car fondamentalement anti-démocratique. ( L’UE a aggravé l’opacité des marché financiers, avec ses règlementations débiles ... )

Tout ce que fait Lordon, in fine, c’est critiquer l’inféodation des gouvernements à des institutions non élues (UE, OMC, .. ) , et je suis on ne peut plus d’accord avec ça. Mais il ne faut pas se tromper de cible. Le problème, ce n’est pas le libéralisme, c’est tous les affreux qui se prétendent socio-libéraux et qui ne sont ni socialistes, ni libéraux, mais des technocrates criminels adeptes de tous les formes de clientélisme possibles (corporatiste, électoral, .. )

Quoi qu’il en soit, j’attends toujours une réponse à l’argument suivant : « La théorie du ruisselement est une connerie sans nom, je suis bien d’accord (c’est faire la promotion d’un néoféodalisme), mais il est clair que donner les moyens à la puissance publique de détruire toutes les fortunes présentes par la force, c’est ouvrir la boite de pandore, et nous menerait droit au désastre (i.e, la dictature sanguinaire), comme c’est arrivé à chaque fois par le passé. »

Vous établissez à grand coups d’approximations l’équation riche = grand bandit. Pour ensuite justifier de couper tout ce qui dépasse.

Condorcet, au cas ou vous ne l’auriez pas remarqué, était un farouche défenseur du libre échange, de la libre circulation des bien et des personnes. Or, le libre échange est incompatible avec la spoliation des riches.

La théorie du ruisselement est une connerie sans nom, je suis bien d’accord (c’est faire la promotion d’un néoféodalisme), mais il est clair que donner les moyens à la puissance publique les moyens de détruire toutes les fortunes présentes par la force, c’est ouvrir la boite de pandore, et nous menerait droit au désastre (i.e, la dictature sanguinaire), comme c’est arrivé à chaque fois par le passé.

Pour finir, dire que le libéralisme est le faux nez de la droite prédatrice est aussi stupide que de dire que le socialisme était le faux nez du nazisme ( nazi = national-SOCIALSITE ). Je pourfends tout autant les libéraux et les socialistes quand ils se lancent dans de pareilles absurdités. ( voir mes réactions ici par exemple : http://www.contrepoints.org/2012/08/16/93794-joseph-goebbels-pourquoi-nous-sommes-socialistes , pseudo FabriceM )

« Vous prônez la captation des richesses pour une seule caste. »

Du pur délire.

La caste qui s’enrichit, quand les béats étatistes déblatères leurs salades, ce sont les politiciens improductifs et leurs amis ultra riches qui phagocytent tout l’argent « public » prétendument utilisé pour le bien commun.

La thermo, je sais ce qu’elle veut dire pour l’économie réelle. Et soyez sur que jamais aucun politicien ( à part peut être NKM, polytechnicienne de son état) ne le comprendra jamais. C’est au niveau de l’initiative individuelle que la transition énergétique peut avoir lieu, et nulle part ailleurs.

Je n’ai rien à voir avec l’auteur de cet article.

Il vous suffit de survoler mes articles pour savoir que je ne suis un pas un supporter des boy de la city, et des criminels qui les couvrent à Bruxelles. Néanmoins, la critique, pour être efficace, doit être soignée, et juste. Or, s’attaquer au mot « spéculation » n’a strictement aucun sens. Si vous voulez dénoncez les agissements de spéculateurs particuliers, je n’ai rien à redire et je serai même intéressé, mais en tout cas s’attaquer à des concepts est ridicule. Tout comme il est ridicule d’« attaquer » le capitalisme, alors que le capitalisme n’existe pas. Au mieux, il existe des capitalistes.