karquen

lol ! je doute que ceux qui ont vu les films de Paul en Sky ont écoutés un album de Mickael Jacques sonne.

Créer des filliaires de recyclage dans chaque pays, de manière rationnelle pourrait générer de nombreux emplois.

La conception d’un ordinateur pourrait être « pensé » sur sa durabilité en changeant les composants intérieurs et non la carcasse entière... Une même carte mère pouvant accueillir des composant évolutifs - abordant aujourd’hui certaines limites de connectiques internes en miniaturisation-. Pensons également aux écrans de ces ordinateurs, qui pourrait être conçus de manière évolutive au niveau des « pouces » de dalles interchangeables et non « tout d’un seul bloc »...

Bravo à l’auteur !

Je ne vais pas réécrire ce que j’ai dit dans d’autres messages, mais nous voyons poindre un risque majeur pour les nations basé sur la tolérence, les respects des Droits Humains et la démocratie.

Cour, Rois, Vassaux, bourgeois et cerfs émiettent en ce moment ces grandes idées des Lumières qu’étaient La Liberté, la fraternité, et l’égalité en droits et devoirs de tous les citoyens...
Je ne juge pas ce Polansky, je sais juste que la justice doit faire son boulot et lui doit être présent au tribunal. Il sera relaxé ou écroué...

Mais tant qu’un tribunal populaire avec des jurés du peuple n’a pas vérifié - même 30 ans après - sa présomption d’innocence alors cet individu est hors la loi !

le rapprochement est malheureux et pas très significatif mais... On juge bien des Nazis 30 ans après.... en cela et pour un crime sur un enfant, j’en appellerai moi à l’excellent et jeune avocat :
Monsieur Arno Klarsfeld, car il n’y a jamais de « prescriptions » pour un enfant qui a été détruit et violé !

Ce n’est pas à nous de juger...
Ce n’est pas non plus à un Ministre de juger...

Ce riche millionnaire à notoriété est appelé à paraître devant la justice d’un tribunal ; et il doit y allez.

Il y a peut être « des éléments du dossier, nouveaux » ? Le simple Quidam lui, il n’ aurait pas le choix et je ne pense pas qu’un ministre et des milieux pseudo intellectuel défendrait une personne inconnue.

Respectons la présomption d’innocence ; mais respectons les principes fondamentaux de la démocratie. Droits et devoirs de tous les citoyens.

Bon sang ! on se croirait au moyen-age ! Avec des maisons et des cours, des vassaux, des rois, des « protégés » de la cour !
C’est une insulte aux millions de mort pour cette idée de naître tous libres et égaux en droits, en devoirs, et en respectant l’esprit des lumières Liberté-Egalité-Fraternité.

Diviser pour régner, avoir une importance médiatique et un débat populaire pour « vendre » un principe...
A mon avis c’est un consensus politique pour permettre de diviser d’avantage les citoyens d’une seule et même France métissée que nous connaissons.

C’est l’attaque des sectes ! de la scientologie aux intégristes islamiques : ils ont compris que les avions ne servent à rien, ils tentent les Twin Towers de la pensée laïque en abattant les piliers de la liberté individuelle...