Krokodilo

@Rinbeau Non, Poutine est trop malin pour s’aliéner ainsi l’opinion publique française, dont une bonne part garde de la sympathie pour la Russie (rappelons que nous étions le premier employeur étranger en Russie avant ces calamiteuses sanctions de F. Hollande obéissant aux USA). Le tir d’avertissement pourrait être une base US en Allemagne, ou une usine d’armement en FR ou en GB. Plus probablement, des sabotages officieux et non revendiqués, vu que la Russie n’a strictement aucun intérêt à attaquer un pays de l’Otan.

Les risques sont plutôt les bavures, les provocations, les attaques sous faux drapeau genre un drone non explosé sur un aéroport allemand !

@Philippe Prague « La France est avant tout laïque et doit le rester totalement. » Euh ? Avec une église dans chaque village, fût-elle en ruine, c’est un pays de tradition catholique, au minimum chrétienne avec les protestants. Et je ne suis pas croyant.

Par ce panel de 150, je pense que ce n’est pas le meilleur choix qui sera recherché, mais la meilleure acceptabilité sociale, parmi les choix possibles présentés par des experts. 150 personnes représentatives ne sauront dire quel est le meilleur modèle de centrale nucléaire, SMR ou pas, thorium ou pas (c’est quoi d’ailleurs le thorium ?). Par contre, discuter du bien-fondé de financer un nouvel accélérateur de particules en fonction de la probabilité (inconnue ) de faire une percée sur l’énergie noire, oui, c’est une question d’affectation de budget, et les scientifiques eux-mêmes sont partagés. L’objectif est plutôt l’écologie , le climat, mais le raisonnement sera le même : sommes-nous prêts à payer le double une paire de chaussette qui tienne une vie, ou des fruits et légumes bio ? D’ailleurs le débat est en cours sur la « fast fashion ».

@joletaxi La suppression des pailles en plastique ? La réglementation européenne sur les molécules toxiques (REACH) ?

@Philippe Prague Effectivement, en matière de langue, c’est l’usage qui prévaut, mais nous sommes influencés par les gens des médias, eux-mêmes actuellement sous l’influence du wokisme. Hors sujet, ok.

Ce que j’aime bien chez Jancovici, hormis sa tête bien faite, c’est sa volonté affichée de positiver, de présenter les difficultés à venir non comme une écologie répressive, mais comme de nécessaires changements de paradigme. En gros, dire que le but de la vie n’est pas un yacht de 80 mètres, ni d’aller aux Maldives ou à Hong-kong chaque année, mais peut-être une fois dans sa vie, (si on a rien de mieux à faire !) ou de préférer les bouteilles en verre non pour punir le plastique mais en rappelant les doutes sur les polluants éternels, etc.