Krokodilo

hs@sylvain Le cas de l’Ukraine est fondamentalement différent des pays dont vous parlez : loin d’être une ex-colonie, l’Ukraine de l’est est le coeur historique de la Russie, la « Russ de Kiev ». Odessa, fondée par Catherine II, Kharkov et Kiev sont des villes historiquement russes, qui n’ont été ukrainiennes que 40 ans, par décision d’un autocrate soviétique. Le mot « Ukraine » lui-même veut dire les limites, les limes, une province limitrophe, l’Ukraine de l’ouest, qui n’a jamais été un véritable état (n’a jamais battu monnaie, par exemple). Même s’il y a eu début du 20e siècle une brève autonomie et la naissance d’un sentiment national, cela ne concerne que l’ouest — sans oublier les régions qui parlent aussi roumain, hongrois ou polonais et sont susceptibles d’être réclamées par les pays en question pour des raisons historiques, le tout formant une fragile mosaïque. On peut le dire autrement : Ukraine et Russie partagent la même histoire, mais ce n’est pas le même problème que la rancune des Tchèques, des Polonais ou des Baltes, car de nombreux Ukrainiens de l’est sont russophones et culturellement russes.

Pour le « qui a commencé ? » :
https://arretsurinfo.ch/lukraine-est-ravagee-cette-guerre-etait-previsible/

@Rinbeau Non, Poutine est trop malin pour s’aliéner ainsi l’opinion publique française, dont une bonne part garde de la sympathie pour la Russie (rappelons que nous étions le premier employeur étranger en Russie avant ces calamiteuses sanctions de F. Hollande obéissant aux USA). Le tir d’avertissement pourrait être une base US en Allemagne, ou une usine d’armement en FR ou en GB. Plus probablement, des sabotages officieux et non revendiqués, vu que la Russie n’a strictement aucun intérêt à attaquer un pays de l’Otan.

Les risques sont plutôt les bavures, les provocations, les attaques sous faux drapeau genre un drone non explosé sur un aéroport allemand !

@Philippe Prague « La France est avant tout laïque et doit le rester totalement. » Euh ? Avec une église dans chaque village, fût-elle en ruine, c’est un pays de tradition catholique, au minimum chrétienne avec les protestants. Et je ne suis pas croyant.

Par ce panel de 150, je pense que ce n’est pas le meilleur choix qui sera recherché, mais la meilleure acceptabilité sociale, parmi les choix possibles présentés par des experts. 150 personnes représentatives ne sauront dire quel est le meilleur modèle de centrale nucléaire, SMR ou pas, thorium ou pas (c’est quoi d’ailleurs le thorium ?). Par contre, discuter du bien-fondé de financer un nouvel accélérateur de particules en fonction de la probabilité (inconnue ) de faire une percée sur l’énergie noire, oui, c’est une question d’affectation de budget, et les scientifiques eux-mêmes sont partagés. L’objectif est plutôt l’écologie , le climat, mais le raisonnement sera le même : sommes-nous prêts à payer le double une paire de chaussette qui tienne une vie, ou des fruits et légumes bio ? D’ailleurs le débat est en cours sur la « fast fashion ».

@joletaxi La suppression des pailles en plastique ? La réglementation européenne sur les molécules toxiques (REACH) ?