Krokodilo

C’est tout à fait exact, et naturel, chacun est influencé par sa langue : les enseignants d’Eo disent (je schématise) que les locuteurs du français, de l’anglais, de l’espagnol sont vite à l’aise avec le vocabulaire, et les slaves, turcs, chinois, plus à l’aise avec la syntaxe.

En outre, comme indiqué par Skirlet, l’ordre des mots est très libre (pas à 100% mais presque) et il est possible de respecter sa propre habitude. La finale de l’accusatif, -n, indique quel est le complément d’objet direct : « mi vidis lin » (je l’ai vu) peut tout aussi bien s’écrire « mi lin vidis » que « lin mi vidis ».

Ce qui est impossible en français, car « lui, je l’ai vu » n’est pas équivalent, c’est un renforcement « lui + l’ ». L’équivalent serait « lui j’ai vu », tournure qui est incorrecte.

Zalka,

Merci de l’avertissement, mais je préférais répondre car cet argument du nivellement par le bas est utilisé souvent, y compris par de distingués pédagogues.

Si on avait écouté les américains, nous n’aurions même pas nos accents français sur les claviers, é, è, â, ê, ût ! Comme l’a dit Skirlet, c’est un faux problème, et c’est à nous de faire en sorte que les machines soient fonctionnelles, pas l’inverse.

Alain Bondu,

Je pense effectivement que nous sommes à deux doigts de voir l’anglais proclamé lingua franca officielle de l’UE, en tout cas les voix qui le demandent ne se cachent plus. Je préfèrerais à la limite cela, la vérité, à l’hypocrisie actuelle.

Et dans cette hypothèse, l’espéranto pourrait se développer en fédérant certains de ceux qui trouveraient une telle hégémonie injuste.

D’autres demanderaient probablement (naïvement à mon avis) un retour au plurilinguisme, disons à un plurilinguisme mythique qui n’a réellement existé tant bien que mal qu’à l’époque ou les trois langues de travail étaient réellement utilisées, français, allemand, anglais.

Sur la dialectisation et la complexification de l’Eo dans l’hypothèse où il aurait un développement plus rapide, il faut bien comprendre qu’il s’agit d’un cas à part dans les langues, ce qui d’ailleurs perturbe parfois le jugement des linguistes. A partir de mots déjà existants, fruits de millénaires de travail de l’humanité (car les langues et leurs mots sont un travail collectif), Zamenhof a rationalisé la grammaire (là encore en s’inspirant de diverses langues, et pas uniquement occidentales). En 120 ans, les 16 règles de base ont été respectées, ce qui n’a nullement empêché de petites évolutions syntaxiques, l’adoption de quelques suffixes spécialisés, et la création de nombreux mots pour suivre la société. L’évolutivité est d’ailleurs, aux dires des linguistes, un des critères essentiels qui distinguent une langue vivante d’une langue morte.

A voir la vitesse à laquelle Zalka vous commente, il est possible que vous soyez un des nombreux clones de Asp, mais votre remarque, quoique érronée, est intéressante.

Vous confondez démocratie et égalitarisme. Proposer un outil de communication beaucoup plus facile pour tous n’a rien à voir avec une volonté de nivellement par le bas.

Chacun, même disposant des bases en Eo serait libre de l’approfondir, car même s’il est vrai que cette langue est facile, la fluidité à l’oral demande de la pratique, comme dans toute langue, et son usage littéraire demande des qualités d’écrivains ou d’avoir quelque chose à écrire.

On serait libre aussi d’étudier une, deux ou beaucoup d’autres langues étrangères, selon ses capacités, sa vie personnelle ou professionnelle. On est donc loin d’un égalitarisme communiste si c’est ce que vous avez cru. Par contre, cela s’opposerait à l’élitisme de la situation actuelle.