krolik

@L’auteur,

Rassurez vous je connais bien les écrits de Bella Belbéoch et de son mari.
L’AIEA russe ???? Mais il n’y a qu’une seule AIEA et c’est à Vienne.
L’académicien Lepnine, comprétence en physque comme Sakharov ou Nesterenko, mais en radioprotection ?
Et le Suisse Wladimir Tchertkoff qui fait des films à pleure dans les chaumières en rassemblant tous les enfants nés avec difformité sur l’Ukraine, alors que je vous ai expliqué le pourquoi du comment en la matière.

Alors allez vous prendre un gamin de Bélarus entre le 11Juillet et le 3 Août ? Cultiver l’art d’être Grand’père de remplacement.. ça ne vous tente pas ?

Ce qui est bien, c’est que tous les morts sont dus à Tchernobyl, aucune mort naturelle surtout dans un contexte de chute de l’URSS, d’un système de soin inexistant, d’alcoolisme et de violence urbaine exacerbée.

Il suffit de voir une table actuarielle de mortalité d’URSS par age qui montre que le taux de mortalité naturel entre ses 20/30ans et ses 40/50ans d’un jeune russe est entre 7 et 18% selon l’age et l’origine géographique (donc 70 000 à 180 000 sur une base de 1 millions).

Des exemples simples en libre accès sur la qualité de vie des jeunes hommes russes :
http://www.geopopulation.com/20090720/demographie-russie-le-declin-demographique-entrave-essor-economique-du-pays/
« Un homme sur trois meurt entre 20 et 60 ans. »
« Les hommes russes ont aujourd’hui une espérance de vie de 61,4 ans »

http://www.eurochallenges.com/431_homme-sante.html
« Ainsi, un homme russe de 20 ans a aujourd’hui une chance sur deux d’atteindre l’âge de 60 ans »

D’autre part au cas où vous n’auriez pas vu, la scientifique américaine dans le reportage d’ARTE, elle veut arriver à définir une méthode précise pour faire bénéficier de l’hormésis les personnes sujettes à radiothérapie ou chimiothérapie. Elle est en activité, elle a un projet, je suis à la retraite, chacun son métier. On ne s’improvise pas toubib comme on s’improvise journaliste-citoyen.

@+

@Pol Adolf Staline,

Que vous ne vouliez même pas essayer de comprendre le problème soulevé par l’application bête de la RLSS à faible débit de dose, que vous ne vouliez même pas visionner une vidéo grand public explicitant le dit problème est tout à fait conforme à votre position d’antinuc primaire. Dans ce cas il n’y a plus rien à dire, c’est dans la croyance théologique.
Je suis allé voir les liens que vous proposez, des liens qui se rebouclent les uns sur les autres pour donner l’impression que ce soit une affaire scientifique.

Tenez je vous mets ici une explication sur les monstruosités attribuées à Thcernobyl :
A l’époque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation génétique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 sur toute l’URSS.
Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorité à la production il fallait que chacun puisse travailler.
Les naissances se passaient dans des maternités fermées, la parturiente était rasée,aseptisée, et aucune visite autorisée, pas même le mari ; fenêtres hermétiquement closes.
Le mari pour voir le bébé devait téléphoner à son épouse, elle lui donnait par téléphone le numéro de la chambre affiché à la fenêtre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fenêtre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’épouse nouvelle mère pouvait lui faire voir le bébé par la fenêtre (sans l’ouvrir bien sûr).
Alors comment surveiller ce qui se passait à l’intérieur des maternités !!!!
Mais à partir de la chute de l’URSS en 1991 les méthodes ont changé, les toubibs se sont mis à ranimer tous les nouveaux-nés.
Et là ils ont commencé à en avoir beaucoup, et plus que chez nous !
Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’à l’Ouest au troisième mois il est pratiqué une première échographie, si cette échographie conduit à une doute grave, il est pratiqué une amniocentèse sur le génome du fœtus. Et là les parents sont mise en face de leurs responsabilités.
Personnellement j’ai eu à connaître deux cas proches qui se sont terminées par des IVG.
Mais en ex-URSS ils n’ont pas le matériel de suivi, échographie, amniocentèse, donc ils on plus de cas « monstrueux » que chez nous.
Nous sommes mal équipés pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’étaient pas du tout du fait de non antécédents historiques expliqués plus haut.
Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.
Et l’on a vu des collections de photos sortir.
Les occidentaux se sont laissés attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont été entreprises et l’on est arrivé aux conclusions que je viens de vous donner.
Même la Criirad a retiré de son site toute référence à ces monstruosités.
Alors qu’en plus il y ait des malformations dues à des intoxications aux métaux lourds c’est très possible…
Dans le même style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. Là, la politique de Ceausescu était de vouloir multiplier la population roumaine par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi en 1977 qui se devait d’obliger les ménages à avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances « vivantes ».
Et à la chute du « Danube de la pensée » il a été trouvé 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus complète.
Et il n’a jamais été dit que le « nuage » ait atteint la Roumanie. Le « nuage » est passé au Nord et à l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par métaux lourds soit importante c’est évident également.


@L’auteur

Merci de me sortir à nouveau les liens de dissidentmédia et de greenpeace...
Je ne vois vraiment pas pourquoi vous ne prenez pas en compte les 20 millions de morts de Nesterenko, ils sont aussi crédibles que le reste des chiffres annoncés.
Vous aussi la RLSS appliquée à de faibles débits ne vous gêne pas.
Si elle vous gêne alors expliquez les critères d’application qui feraient ses limites.. ???*
Nestérenko ne faisait qu’appliquer la formule pure et dure sans seuil.
L’avantage de la RLSS c’est que Sakharov y croyait et qu’avant de devenir dissident il a milité vers les autorités soviétiques pour l’arrêt des essais atmosphériques, ce qui était nécessaire si l’on regarde cette courbe :
http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg

A propos, dans le documentaire d’ARTE on voit pas mal de personnes travaillant sur le site et ça n’a pas l’air de les déranger. Il y a surtout le type au début du documentaire qui était décontamineur à l’époque, qui s’est pris 250mSv , et qui est revenu travailler ensuite apparemment depuis des années, il n’a pas l’air de s’exclamer contre ces doses sur un temps long, alors qu’il est dit scientifique et qu’il doit connaître le problème..un peu au moins. IL aurait du se mettre bien loin et pas venir sur le site accumuler des doses qui vont jusqu’à 1 million de fois le débit naturel...Ils sont complètement jetés ces Ukrainiens.

Tenez je viens de recevoir un papier de l’association « espoir à Tchernobyl » , association par laquelle j’ai déjà reçu pour les vacances un gamin biélorusse, ils cherchent des familles d’accueil pour une période allant du 11 juillet au 3 août, des gamins de 8 à 14 ans en provenance d’un orphelinat à côté de Minsk. Si vous voulez avoir une connaissance pratique des problèmes posés par la santé de ces enfants nés au moins 12 ans après l’accident, je vous conseille. La différence entre « savoir » et « connaissance », l’aspect physique, pratique des choses..

C’est une expérience très instructive, mais je pense l’avoir déjà relatée ici même.

@+

@L’auteur,

Les centaines de milliers de morts ? Non 20 millions voyons !!!
Vous n’avez pas compris que si vous abattiez le mur de soutainement de l’application de la RLSS à faible débit de dose vous abattiez votre soutien antinuc viscéral.
Vous n’avez rien compris à rien, vous vous réfugez dans des mots vides de sens.

Tenez le Pr Foos (dernier successeur de la chaire de Marie Curie) a sorti un article en commentaire du documentaire d’ARTE :
http://energie.lexpansion.com/climat/-que-se-passe-t-il-aujourd-hui-autour-de-tchernobyl-_a-35-4536.html
J’aime bien sa conclusion : C’est la seule émission sur Tchernobyl dont Sortir du Nucléaire n’a pas annoncé à l’avance la sortie. Vous voyez il faut suivre ce que dit ou ne dit pas Survivre Dans le Noir, car à priori, eux, ils ont compris le problème de l’abattage du mur de soutainement, vous devriez faire plus attention dans leur suivi, ça vous éviterait des gaffes.

@+

@PolAdolf Staline,

Visiblement ous n’avez rien compris à l’application de la relation linéaire sans seuil.
Je vous ai proposé une vidéo et un graphique ?????

Maintenant j’ai rencontré pas mal de liquidateurs, j’ai discuté avec eux.
J’ai même assisté au premier congrès de l’association soviétique « Tchernobyl Aide » (Tchernobyl Pomosh« en Russe), c’était début Novembre 1990 à Kiev. Congrès regroupant plus d’un millier de participants venus de tous les coins de l’URSS.
Je vous mets ici le scan du pin’s qui était distribué aux congressistes :
http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/tchern10.jpg Il représente un arbre en forme de fourche. Cet arbre avait servi pendant la guerre comme potence par les Allemands et les liquidateurs disaient : Les Allemands s’en sont servis mais les Communistes l’ont tué !!..
Ensuite de quoi j’ai beaucoup travaillé sur le sujet en Ukraine et en Russie, participé aux programmes d’aide européene TACIS (assistance technique à la comunauté des états indépendants soit l’URSS explosée).
J’ai vu des foultitudes de rapports sur le sujet des conséquences de Tchernobyl.
Et je maintiens le chiffre.
Avez vous une expérience personnelle différente ? Nous sommes nous croisés à cette époque sans le savoir ? Si oui donnez quelques dates et lieux, je suis preneur.
Ne pas oublier qu’il s’est passé à la même époque une catastrophe bien plus grande que Tchernobyl : le collapse intégral, la faillite de l’URSS. Et des gens paumés, sans avenir, sans ressources, dépressifs, malades, il y en avait dans tous les recoins de l’ex-URSS, d’Arkangelsk à Sinféropol et de Minsk à Tomsk (je ne suis pas allé plus à l’Est).

Nesterenko annonçait 20 millions de morts, et Nesterenko c’est une référence incontournable avec Bandazhevsky de l’antinuc...
Je vous ai expliqué pourquoi si vous avez un seuil (200mSv dans la pratique confirmé par les liquidateurs et aussi dans le documentaire d’ARTE) en-deça duquel les doses n’ont pas d’effet négatif , au contraire (et c’est bien le thème du documentaire d’ARTE) vous retombez à 50 morts, c’est à dire principalement les pauvres types qui sont allés sur le toit du réacteur N°3 le lendemain de l’explosion pour enlever des déchets à la main !!
Le Ministre avait dit qu’il fallait faire repartir les autres réacteurs arrêtés : Priorité à la Production disait le dogme Marxiste-Léniniste !!
Les trois autres réacteurs sont repartis au bout de deux jours.. !!! Imaginez cela en Occident !!
Il fallait des homme sacrifiés au nom du sacro-saint dogme, l’abnégation des hommes pour le bonheur de la collectivité.. Enfin les principes à la con du »Système".
Avec le pseudo que vous avez choisi vous devez bien connaître ce mode de pensée.

Je n’ai pas compris pourquoi l’auteur soutenait les conclusions exposées dans le documentaire d’ARTE, car il scie à la tronçonneuse son fond de commerce antinuc ??!
Il a du réviser son opinion et pense devoir se rapprocher de la simple vérité..

@+

@L’auteur,

Vous avez du manquer un épisode avec l’affaire de Taïwan., en récusant les cures thermales sur eaux volcaniques.

L’hormésis conduit au fait que Tchernobyl égale une cinquantaine de morts, pas plus.
C’est tout de même un point positif, non ? La comparaison avec Sayano-Sushenskaya -passé aux oubliettes- est donc tout à fait pertinente, et l’on reste sans commune mesure avec Bohpal.

En ce qui concerne l’importance du nombre de chromosmes, passez un doctorat de biologie et revenez nous en parler..


@+