krolik

Il est clair qu’il y a un problème.
Le suivi des survivants d’Hiroshima et Nagasaki montre qu’il n’y a pas de conséquence sur les personnes au-delà de 2,5km du point zéro, et le suivi a été fait sur 60 ans.
Les Japonais ont reconstruit les villes six mois après les explosions et là aussi pas d’influence sur la santé des Japonais séjournant sur les lieux..
Alors que penser des personnes malades qui ont assisté à un tir à 20 km ?
A la suite de Tchernobyl il y a eu une épidémie de cancers de la thyroïde, environ 4000, mais tous ont atteint des enfants de moins de 15 ans et à 85% de moins de 5 ans.
Alors les effets des iodes radioactifs sur des personnes de 20 ans et plus ?
Lors d’une scintigraphie à l’ode 131 on administre un millième de curie soit environ 37 millions de becquerels, et on n’a jamais constaté de problème suite à ce contrôle.
C’est l’inconnu.
Alors bien sûr il y a eu les essais foireux de Béryl au Sahara et de Meknès à Muru
Alors il y a les pilotes des avions qui sont passés dans les nuages pour faire les prélèvements...

Aux USA il est clair qu’ils ont fait des essais en tirant sur leurs propres troupes au voisinage direct dans le soufle de l’explosion.
@+

En ce qui concerne la tabagie de Jacques Chirac.
Je vous signale qu’il a arrêté de fumer en appliquant la méthode proposée dans son bouquin par Bruno Comby.
Bruno Comby a d’autres cordes à son arc, il et :
- Président de l’Association des Ecologistes Pour le Nucléaire AEPN
- enthomophage régulier comme un bon écolo qui va chercher les protéïnes à moindre coût écologique.
Le pauvre Comby a été accusé de tous les vices.
Mais pour le remercier de l’efficacité de la méthode, Jacques Chirac qui a toujours eu le « sens du renvoi d’ascenseur » a préfacé le boquin suivant de Comby qui s’intitule :
« L’éloge de la sieste » !!!
Donc chez les pro-nucléaires il y en a qui savent encore vivre.

@+

Le lien fonctionne très bien.
Faire un click droit sur le lien et « enregistrer la cible sous... » le fichier fait dans les 4Mo.
Ce n’est pas du podcast, c’est du stockage de fichier non lisible en flux.
@+

Je vous mets ici http://dl.free.fr/mzooFGOoT
 un lien qui vous permettra de tirer une petite vidéo.
Cette vidéo réalisée en 1988 à la demande du DoE par la Sandia Corp montre le choc d’un avion de chasse F14, d’une masse de 30 tonnes lancé à 750km/h contre un mur en béton. Le mur en béton devant simuler une centrale nucléaire.
Comme l’effet d’un incendie sur le béton serait zéro, les réservoirs ont été remplis avec de l’eau.
Comme l’avion ne pouvait donc se propulser, et même il lui aurait été impossible de monter à 750km/h en quelques centaines de mètres, il est poussé par une fusée.
On a l’impression qu’il disarait dans le béton.
En fait le mur en béton résiste très bien .
La carlingue de l’appareil éclate en milliers de petits morceaux qui n’ont pas d’effet signicatif sur le mur en béton.
La seule pièce significative dans ce choc, c’est le rotor du réacteur.

Petit rappel sur la théorie des chocs.
Pour qu’un choc soit pénêtrant il faut que ce soit un choc « long » dans le temps. Pour qu’il soit long il faut que dans le projectile se forme une onde stationnaire dépendant de la vitesse du son dans le métal.
Par exemple un obus-flêche en uranium appauvri s’accorde comme une corde à piano. Il faut que la longueur du projectile soit un multiple entier de la longueur de l’onde de choc. Sinon il y a une tendance au rebondissement du projectile.
Or un rotor de réacteur n’est pas calculé pour cela !
De fait le rotor dans le béton n’a fait qu’un trou de 15 cm de profondeur.

Ceci est à rapprocher de l’impact de l’avion sur le Pentagone dont les parois sont en béton et non en murs rideaux comme sur le WTC.
Au pentagone les gens se sont posés la question de savoir par où était passé l’avion ?
L’envergure des aîles est manquante. C’est normal, il n’y a que les réacteurs qui sont vraiment significatifs.

Par delà la question du WTC, o peut se poser une autre question :
- Comment l’expert de Geenpeace John Large peut-il affirmer que l’EPR ne tiendrait pas à la chute d’un avion ???
Mais c’est un autre problème.

@+

En fait les labos pharmaceutiques sont très équipés pour faire très rapidement des « screenings » de nouvelles molécules et déceler rapidement des actions potentielles.
Ils peuvent passer 1000 molécules par jour.
La nature a inventé un nombre très considérable de molécules complexes qui ont ne relation avec la vie pisqu’elles sont onstitutives d’une plante d’un organisme vivant.
La démarche ensuite c’est de concentrer le produit actif.
Mais comme la ressource naturelle est bien souvent trop faible, trop diluée, et bien ils font des répliques de synthèse de la molécule.
On peut aire à peu près n’importe quoi comme molécule complexe.
La pervenche a des effets anti-cancer, mais chaque plul que l’on absorbe contient en fait l’équivalent de l’extrait de 10 000 pervenches...Alors la molécule de synthèse est beaucoup plus rapide, efficace.

Fleming avait repérer que le pénicillum tuait les bactéries, mais sa publication scientifique est resté dans les étagères pendant pas mal d’années, jusqu’à la guerre. Les Américain ont décidé de chercher qu’est-ce que l’on pouvait bien faire pour endiguer les inectons suite à blessure des GI’S. Alors ils ont repis toutes les publications, et ils ont développé le procédé de production à grande échelle. Cla a été le début du screening et de l’industialisation à grande échelle.

@+