La Botte secrète

Quel vote utile pourrait-il exister lorsque tous les partis politiques sont favorables à l’Union Européenne ?
Le seul vote utile serait celui qui nous fasse sortir de l’UE.

L’article ainsi que le personnage de Mélenchon auraient pu être intéressants et pertinents. Malheureusement il n’en est rien, car les belles phrases et intentions se heurtent immanquablement au mur de la réalité.

Cette réalité qu’elle est telle ? L’auteur nous apporte une piste, je le cite :

"Ses exemples il va les puiser aussi dans les pays d’Amérique du sud qui ont dû leur salut au fait de s’être débarrassés de la tutelle étasunienne et d’avoir évincé le FMI de leur redressement financier. Parce que Mélenchon ne s’enferme pas dans le cadre étriqué du nationalisme, même s ’il croit farouchement à l’importance de la participation citoyenne à la vie de la nation. Il est au départ ouvert au monde, il croit en une Europe fédéraliste, mais une Europe des peuples et pas des commerçants , des financiers, des actionnaires et des spéculateurs. Il refuse l’Europe destructrice du bonheur et du bien-être des peuples.« 

Et bien oui, l’obstacle à toutes ces belles paroles est l’UE, vassale des EU.

Vous dites que l’on doit s’émanciper de la tutelle américaine, mais vous encensez un fédéraliste européen. Hors l’UE est une création américaine qui sert les intérêts des EU et souscrit à sa vision géostratégique aux travers de politiques mondialistes et ultra-libérales. A ce titre, je vous renvoie au travail édifiant de François Asselineau et notamment sa conférence »Qui gouverne la France« que vous trouverez ci-après :

http://www.dailymotion.com/video/xbqfip_francois-asselineau-qui-gouverne-re_news

On ne peut donc pas s’émanciper de la tutelle des Etats-Unis sans rester dans l’Union Européenne.

Quand bien même vous souhaiteriez ou envisageriez sincèrement de faire une »Europe des peuples" comme vous l’appelez. Comment ferez-vous pour obtenir l’aval des autres pays de l’Union Européenne qui sont pour la plupart ultra-atlantistes et favorables au libre-échange ?
Il faudra les convaincre... Les positions de JL Mélenchon font combien au niveau européen ? 5-7 % peut-être (estimation très haute) ? Quelle est l’influence des positions de Mélenchon dans la Commission, au parlement européen ? Quels sont les relais d’influence qui vont permettre en même pas dix ans de faire de la construction européenne un paradis socialiste ?
Les Etats-Unis le permettraient-t-ils ? Qu’en est-il des autres partis qui prônent une autre Europe depuis 20 ans ? Vont-il se rallier à Mélenchon, bien qu’étant favorable à une tout autre Europe ?

En vérité, et sous cette éclairage, nous pouvons conclure que Mélenchon a pour vocation d’attirer les déçus et eurosceptiques de gauche tout comme NDA a vocation à attirer les déçus et eurosceptiques de droite (d’où sa grotesque intervention d’hier vis-à-vis de nos politiciens qui font la captation de l’héritage gaullien).

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/politiques-citoyens/article/l-incroyable-imposture-du-9-84170#commentaires

 Cette canalisation évite toute critique du système. Car même si le FDG arrivait au pouvoir, il ne pourrait rien faire du fait que l’UE n’adhérera pas à son projet, et que le gouvernement français sera obligé d’obéir à Bruxelles. Tout comme Jospin a privatisé, et Sarkozy a accéléré l’immigration ; ils sont complices et/ou n’ont pas le choix ; ils appliquent les directives européennes, plus de 80% des lois votés au parlement de l’aveu même d’Accoyer.

La seule manière pour que Mélenchon applique ses idées et ne se cantonnent plus qu’au discours serait qu’il appelle à la sortie de l’Union Européenne. Le fait-il ? Et que peut-on en conclure par rapport à la sincérité de son engagement ? Poser les bonnes questions, c’est déjà y répondre.

Je partage le constat de Pagny.

Même si l’honnêteté aurait du l’obliger à dire que la raison pour laquelle il vit aux EU est sans doute avant tout fiscale.
Des écoles excellentes et où le « parler rebeu » n’existe pas sont présentes en France, dans le privé.... et des écoles de brun ghettoisés sont partout aux EU.

Concernant l’école public, j’ai bien peur que tout ne soit à jeter et à refaire. Mais bon, ce serait aborder un autre sujet.

En l’occurrence le « parler caillera » ça ne vient pas des banlieues beur ? Faut arrêter la démagogie antiraciste messieurs. Quand bien même il aurait parlé de langue arabe, et bien je le soutiendrai, je ne veux pas que mes enfants soient assimilés à des mots de cette langue. Je ne veux simplement pas qu’ils les utilisent sous prétexte que des enfants d’immigrés dictent leur loi dans les cours de recrées ou que l’on devrait s’ouvrir à toutes les cultures par obligation. C’est raciste ? C’est xénophobe ? Ils sont là pour s’instruire, pas pour devenir des Wesh wesh ou faire plaisir aux bobos du 16ème.

Côtoyant beaucoup de gens de droite (et l’étant moi-même, enfin je ne vais pas développer mon cas perso), je peux vous dire que l’idée peut séduire à priori.
Cependant lorsqu’on la décortique, le pot aux roses apparaît d’une manière éclatante. Et la plupart des gens de droite vous diront alors « ah oui, j’avais pas vu les choses comme ça ». Garanti testé et approuvé par la botte secrète.

Car premièrement :


- les gouvernements et le patronat instituent volontairement un chômage de masse dans le but de déséquilibrer le marché de l’emploi au profit du patronat, cela est vérifié par les faits depuis des dizaines d’années.
 Pour se faire ils font appel à l’immigration massive, organisent la déréglementation et l’abolition des frontières, des douanes, des taxes entraînant de formidables délocalisations vers des pays où les salaires sont biens moins importants. Dès lors, le seul moyen pour l’employé occidental de survivre à la mondialisation et est de se montrer de plus en plus compétitif, docile et de revoir à la baisse ses ambitions salariales. La course est alors remporté par celui dont la capacité à se faire exploiter est la plus importante.


- Deuxièmement, d’un point de vue purement technique, faire travailler au tarif chômage lesdits chômeurs va entraîner la perte d’emploi de personnes qui effectuaient préalablement le même travail, mais au prix du marché du travail (déjà structurellement bas à cause des raisons évoquées plus haut). Et cela va tendre le marché de l’emploi vers la direction favorable aux employeurs.


- Enfin ces gens ont en général un ressenti très hostile envers les chômeurs, et plus globalement des personnes en situation de misère. Ce ressenti est provoqué et instrumentalisé d’une façon tout à fait subtile et perverse par nos élites. Des raisonnements qui insinueraient que les gens aux chômage le sont parce qu’ils sont fainéants où que les gens se « suicideraient par mode » et que tous ces « boulets » seraient responsables d’une imposition faramineuse qui asphyxierai la classe moyenne. Toute critique du système est de ce fait écartée, et l’on fait reposer sur les épaules de nos concitoyens les plus pauvres les problèmes de la dette, du manque de croissance, de la misère sociale etc... etc... parce qu’ils seraient ou stupide, ou fainéant ou raciste ou je ne sais pas quoi.
Comme si nos maux était la faute de la « France d’en bas », non, c’est la « France d’en haut » qui est responsable, car dirigeante (le terme vassalisé paraît plus correct).

Petit rappel, c’est un commissaire Britannique qui décide de la politique commerciale de la France à l’OMC. Ce sont des gens qui sont favorables à ce type de loi, en gros tous les cadres de l’UE, qui nous gouverne... il faut bien avoir ça en tête.
Tant que nous demeurons dans cette UE, ce genre de mesures nous pendent au nez !

D’autant que certaines réactions de membres de l’UMP laissent présager d’une telle évolution en France.