Laconique

Un film magnifique en effet.

@L’apostilleur

« idée augustinienne de « l’âme destinée à se rapprocher de Dieu après s’être détachée du corps »
Idée platonicienne en effet, mais pas du tout biblique, Bible qui ne parle jamais de l’âme mais de la résurrection de la chair ! C’est toute l’ambiguïté de saint Augustin qui navigue sans cesse entre des paradigmes inconciliables. Mais je sais que pour vous les Écritures ont peu de poids par rapport au Magistère...

 »Platon serait-il devenu chrétien s’il était né cinq siècles plus tard ?"
Je doute que Platon, aristocrate, partisan de Sparte, qui préconise dans La République de laisser mourir les citoyens malades et à la charge de la cité, ait quoi que ce soit à voir avec la pensée chrétienne. Là encore il faut lire les textes. Mais les chrétiens (Franck Abed y compris) se sont jetés sur Platon pour donner un fondement à leur métaphysique, tant il est vrai qu’ils sont doués pour tourner n’importe quelle pensée dans leur sens, comme l’observe justement Gollum.

@Gollum

« les gus vénèrent toujours Thomas d’Aquin et Augustin » 

Oui, dans le cas de Franck Abed c’est tout à fait ça. Après, il faut que je reste mesuré, parce que je reste, officiellement, catholique, et en tout cas chrétien.

Mais ce qui est drôle, dans le cas des catholiques ultra-conservateurs comme JD Vance ou Franck Abed, c’est qu’ils font de saint Augustin une sorte de Platon chrétien, un pilier de la Tradition, alors que pour les vrais penseurs aristocratiques saint Augustin est avant tout un plébéien (« religion de masse » pour reprendre votre expression). C’est la grande contradiction (une des contradictions) des chrétiens ultra-conservateurs qui rêvent d’une religion d’élite, hiératique, marmoréenne, alors que s’ils connaissaient mieux l’histoire des idées ils sauraient que le christianisme est l’exact contraire. Ils sont pris dans cette contradiction et ils n’arrivent pas en sortir. C’est pourquoi il me semble que le christianisme de gauche à la Bergoglio est beaucoup plus cohérent. D’une manière générale les intégristes connaissent très mal l’histoire des idées en effet (et ils se fichent complètement de ce qu’on peut trouver dans la Bible).

Il est intéressant d’observer que Gide et Nietzsche ont tous deux exprimé leur dégoût (il n’y a pas d’autre mot) à l’égard de saint Augustin. Dans son Journal, Gide écrit à son propos : « Nausée mystique. C’est à vomir » (17 février 1945). Quant à Nietzsche, il le qualifie d’« être malpropre » (Antéchrist, 59), dont « le manque de noblesse dans les attitudes et les désirs va jusqu’à devenir blessant » (Par-delà le bien et le mal, III, 50). Ce sont là des mots très forts, quasiment sans équivalents, chez l’un comme chez l’autre. Comment expliquer un tel rejet ? Ce n’est pas le christianisme qui est en cause, après tout l’un comme l’autre savaient apprécier la Bible, ou Pascal. Non, c’est spécifiquement saint Augustin qui est visé. L’explication est la suivante : Gide comme Nietzsche étaient des natures éminemment aristocratiques, des artistes jusqu’au bout des ongles. On peut dire que chez ces deux célibataires la dimension esthétique de l’existence prévalait sur tout le reste. Et saint Augustin est justement l’auteur le moins aristocratique qui soit : il est charnel, passionné, spontané, excessif, etc. Il ne s’agit donc pas là tant d’une question de théories, de croyances, que de tempérament : saint Augustin éveille chez ces deux esthètes l’horreur que causerait une brute, un animal, un porc qui prétendrait écrire. On ne peut guère s’empêcher de mesurer la distance qui sépare leur époque de la nôtre, et de penser que de leur temps le goût était sans doute bien plus développé que de nos jours, quand on voit la faveur nouvelle dont jouit saint Augustin chez les catholiques, qui le considèrent comme le plus grand génie de l’histoire et le summum de la distinction intellectuelle... 

Porphyre : Traité touchant l’abstinence de la chair des animaux.