Laconique

@Gollum

Tous les textes sacrés sont contradictoires. Le Coran, le Tao-to-king. C’est pour ça qu’ils sont sacrés. Ce n’est pas l’Ethique de Spinoza. Il y a une dialectique interne, il faut faire jaillir la parole vivante de deux formules apparemment contradictoires mais toutes deux valides. Il n’y a pas une formule de la Bible à laquelle on ne puisse opposer une formule contraire. D’ailleurs ces contradictions sont plutôt un gage d’authenticité : il n’y a pas eu harmonisation postérieure par des copistes, mais préservation de la Parole de Dieu, telle qu’elle a été révélée dans l’instant.

@Gollum

Sur l’intégration de l’AT par les chrétiens, c’est à la fois une erreur mais aussi une fatalité..

C’est fou d’écrire une énormité pareille. Le même sentiment de supériorité que vous éprouvez envers Mélusine dès qu’elle parle d’ésotérisme (elle raconte n’importe quoi), je l’éprouve envers vous dès que vous parlez de l’Ancien Testament (vous racontez n’importe quoi). Vous ignorez complètement saint Paul, l’épître aux Romains, qui sont les plus anciens écrits du christianisme : « Vous avez été greffés sur l’olivier juif, mais vous n’êtes rien, c’est l’olivier juif qui vous porte » (je paraphrase le chapitre 11). Vous ignorez même les évangiles (qui sont les seuls textes du Nouveau Testament que vous reconnaissez), qui commencent par les généalogies du Christ jusqu’à David et Abraham, et qui regorgent de textes sans ambiguïté : « Je ne suis pas venu abolir la Loi mais l’accomplir », « Pas un iota de la Loi ne passera », « Je ne suis venu que pour les fils d’Israël », « Celui dont parlent les Écritures, c’est moi », etc.

Mais cela va même plus loin. Ce n’est pas une question de citations, c’est la logique même de la Révélation qui vous échappe. Les évangélistes étaient juifs. Paul était juif. La prédication originelle se faisait dans les synagogues, exclusivement. C’est le même Dieu, la même Alliance, la même vigne, mais confiée à d’autres. C’est à croire que vous n’avez jamais ouvert la Bible. C’est consternant.

@Eratosthène

Gollum a reçu une formation chrétienne. Il connaît bien les Ecritures. Ainsi que les auteurs mystiques (maître Eckart). Il connaît moins bien les textes dogmatiques catholiques (CEC, Vatican II, etc.) qu’il considère avec mépris. Il a une lecture superficielle de l’Ancien Testament, et il n’a pas saisi l’articulation avec le Nouveau. Il tend vers le marcionisme (Christ complètement coupé de l’Ancienne Alliance). La pensée de saint Paul lui est à peu près complètement étrangère, d’où d’immenses lacunes théologiques. Il ne se considère pas comme athée.

Il a bifurqué vers Spinoza, Guénon surtout, plus des modernes ésotérisants (Lupasco, Abellio). Esprit ferme, connaissances bien assimilées, mais esprit dévié, contaminé par les erreurs modernes (subjectivisme, panthéisme, écologie, anti-humanisme). Nature contemplative, contre l’engagement biblique dans le monde. Attention, c’est un condensé d’hérésies modernes, plus l’astrologie, bref, la totale.

Bonsoir Fergus, 

Vous êtes un homme charmant, et je ne vous ai jamais cherché des noises politiquement. Mais il y a deux personnalités politiques qui ont marqué ce début de siècle en France, et qui gouverneront à l’avenir, c’est François Bayrou et une femme dont je ne citerai pas le nom. Deux personnalités probes, incorruptibles, haïes par leurs adversaires, et qui vous gouverneront à l’avenir.

François Bayrou gouvernera.