laertes

@la mouche : je ne saurais dire mieux. Je travaille un peu dans le domaine et je puis affirmer que 1) il est impossible à ce jour de connaître de façon certaine l’origine de l’autisme ce qui disqualifie la psychanalyse et le comportementalisme 2) l’évaluation de l’autisme par le DSM IV (américain) est du foutage de gueule qui frise l’imposture. Ainsi dans le DSM IV certains « symptômes » (comportements) sont effacés d’une édition à l’autre et plein d’autres détails sont ajoutés....ce qui donne une idée de la crédibilité de ce bouquin (qui pourtant a valeur étalon à l’OMS). Bientôt ils utiliseront comme caractéristique la façon de tenir une fourchette.
Quand donc va-t-on être sérieux !! Pourquoi ne pas faire de ponts........La seule chose qui compte, ce ne sont pas les chappelles mais ce qui rend les enfants autistes en capacité d’ être mieux.
L’autisme est un véritable défi pour la psychiatrie..........Alzheimze à côté c’est du gâteau ( ;)) !
La psychanalyse et le comportementalisme (Sophie Robert) sont ,pour l’instant, à côté de la plaque !!

@devphil : je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous...... Contrairement à ce qu’on pense le RU n’est pas les USA ! Les Britanniques sont très attachés à leur système de santé public (NHS) et c’est pour cette raison que les attaques libérales des divers gouvernements (de Thatcher à Cameron en passant par le........................libéral déguisé en gauchiste Blair) ont eu pour seul objet de libéraliser le NHS sans que les britanniques puissent voir que c’était le manque d’argent qui entraînait le dysfonctionnement et non le fait que ce soit public !!! Mais ils ont de plus en plus de mal à faire passer la pilule....... Et je connais les anglais.....................Ce sont des moutons qui acceptent sans broncher l’establishment mais...............quand c’est trop.................. ;; ;c’est trop !!!
Cameron va sentir une grosse claque bientôt !!

@Spartacus : « Insultes. » : vous les méritez un peu car vous assénez des contre vérités sans les argumenter argumenter 

@Spartacus : quand on est un ignorant, on se tait. Oui Thatcher a tout fait pour « libéraliser », détruire le secteur publique de la santé !! cf (http://www.annales.org/gc/2000/gc09-2000/064-075.pdf) !!
Mais le problème pour le gouvernement avec la santé en GB c’est qu’il est sensible au public...d’où ce scandale !!! Les anglais qui se sont fait bernés par Thatcher, Blair et Cameron ne le supporteront pas !! Ils vont ouvrir les yeux sur le manque scandaleux de moyens dont souffre le NHS (avec tous les bâtons dans les roues mis par les différents gouvernements).................et ils s’en souviendront ;n’en déplaise à la City et à vous qui manifestement ne connaissez rien au problème !!

@Spartacus : vous êtes un ignorant ! Si l’hôpital public anglais souffre c’est justement parce qu’il n’est pas un monopole avec les revenus afférents.... Les conservateurs et le New labour ont laissé la situation du NHS se détériorer............pour favoriser le secteur privé...........d’où dérives, manque de personnels, manque de contrôles............... Le problème du NHS c’est le manque d’argent...... Rappelez-vous les chemins de fer britanniques qui ont été privatisés !! (pour lutter contre les syndicats)...il y a eu manque d’argent mais cette fois-ci, c’est plus grave car l’argent est allé aux actionnaires donc détourné (au contraire du NHS) et cela entraîné quoi ? devinez !!! la faillite !!!