Lairderien

Tout cela est bien beau, mais le vrai problème reste la légitimité de l’Etat d’Israel moderne, fondé par des sionistes (d’ailleurs plus ou moins tous athées), sur la base d’un credo religieux tiré d’une histoire mythique érigée en dogme . Et ces sionistes ont largement profité d’un sentiment de culpabilité et de honte de l’occident , à l’issue de la 2ème guerre mondiale.

Et hélas, le conflit actuel est alimenté sur des bases religieuses, en instrumentalisant les intégrismes des deux bords. En fait ce conflit est insoluble tant que la religion restera au coeur de cette tragédie.

L’auteur à écrit :

"Or, Nicolas Sarkozy, lui, ne rêve pas : le partage des pouvoirs, mais non leur autonomie et encore moins leur séparation, est par lui clairement défini :

à l’argent et à ceux qui en ont pour investir de commander l’économie dans le cadre d’une économie de la croissance du profit prise comme fin en soi ;
 

à l’Etat, dans lequel la police et l’administration ont barre sur la justice le pouvoir de réprimer les corps et à restaurer le pouvoir du capital, menacé par les contradictions sociales qu’il génère comme les nuées portent l’orage ;
 

aux Eglises (y compris aux imams) de prendre le contrôle sur les esprits, dans le sens de la restauration des traditions anti-libérales et des morales liberticides"

Vous décrivez parfaitement le credo des conservateurs de tous poils, de tous les pays, que Sarkosy n’a pas inventé, mais qu’il se charge (ou a été chargé ?) de mettre en musique.

Ce credo fonctionne bien aux USA, il sera plus difficile à faire avaler en France ou notre tradition laïque fait de la résistance, spécialement chez les chrétiens qui se disent catholiques, mais au fond si on regarde la pratique il n’y a plus grand monde pour écouter les prêches dans les églises et c’est tant mieux !

Reste la religion montante du moment : les musulmans. C’est là qu’il faut porter les efforts pour limiter l’influence des imams en évitant la communautarisation à la mode anglosaxonne qui serait catastrophique pour notre pays.

Votre argument ne tient pas, on ne connait pas les effets sur l’homme des OGM par manque d’études sérieuses et de recul.

Et votre comparaison avec les inventions des derniers siècles que vous dites bénéfiques, démontrent au contraire qu’il faut se méfier sérieusement.

En effet ce sont bien ces inventions qui ont entrainé via l’utilisation massive des énergies fossiles, le déréglement climatique que nul scientifique sérieux ne conteste plus (sauf Allègre, mais est-il sérieux ou même un scientifique ?)

Par contre il aura fallu 100 ans pour constater que ce qui paraissait un progrès incontestable et définitif , nous conduit droit à la catastrophe et personne ne sait réellement comment inverser ou même seulement ralentir le processus.

Quand j’étais tout gamin dans les années 50, ma grand mère avec son intuition de paysanne, me disait chaque fois que nous entendion passer les premiers avions à réaction : " Ils vont nous détraquer le temps avec ces engins !" Et moi du haut de mes certitudes de gamin je lui disais : " mais non grand mère tu te trompes ce n’est pas possible"

Aujourd’hui je pense souvent à elle et je me dis que sans aucune instruction, elle savait ce que les scientifiques ont mis bien longtemps avant de s’en rendre compte !!!

Alors, je veux bien qu’on fasse des recherches sur les OGM, mais certainement pas qu’on les cultive à grande échelle partout.

Excellent article qui met en lumière les vrais responsables qu’il faut poursuivre.

en fait cet article enfonce des portes ouvertes, mais que pratiquement jamais personne ne veut pousser pour savoir ce qu’il y a derrière.

Et derrière justement il y a les vrais profiteurs cyniques, entourés d’une garde rapprochée de rats aux dents longues, qui profitent des miettes et pour cela les protègents, en se gardant bien de remettre en cause le système.

Belle plume, trempée dans le vinaigre qui insiste la ou cela fait mal. J’en redemande svp !!!

Et cerise sur le gateau, des commentaires d’une belle teneur, la aussi cela nous change.

Bravo