Lapa

sans oublier la bière !

allez je vais m’en chercher une au frais :)

santé tout le monde !

ce n’est pas moi qui est élaboré la question du référendum.

Non ça ne s’applique pas à ce qui est déjà construit (minaret ou clocher d’ailleurs). Et concernant nos clochers je rappelle qu’il s’agit d’un bien public commun. Le jour où l’homme décidera de détruire son patrimoine culturel commun, il aura définitivement scellé la mort de son espèce.
Un minaret qui se construit maintenant n’a rien à voir avec un bien public commun, de même pour un clocher. La question de réciprocité est cependant amusante : croyez vous réellement qu’il va se construire des clochers neufs dans nos pays occidentaux ? Et je le dis également, toute érection d’un clocher hors restauration de patrimoine n’a évidemment aucun intérêt, il ne sert à rien religieusement autrement qu’à marquer la puissance de la paroisse (ce qui se faisait avant avec une concurrence acharnée au sein d’une même ville par exemple) ou la domination territoriale de l’Eglise (pouvoir politique). Cela n’ a plus lieu de se faire en pays laïc, il en est de même avec les minarets. Cela n’a aucun intérêt religieux autre que le prosélytisme ; et la démonstrationi de force. Ce qui en fait un symbole évident et sucite le rejet pour une partie des citoyens suisses soucieux de conserver leur indépendance et leurs paysages sans avoir cet aspect de domination territoriale par un symbole religieux externe.

Et si le vote est le résultat de méchants intolérants, alors c’est que le monde est peuplé d’intolérants et à lire vos propos sur certaines communautés, vous en faites également partie.

Les clochers appartiennent à l’état (ou la commune) pour 95% d’entre eux, c’est donc non seulement un héritage culturel mais aussi un bien commun à tous.

Les minarets ou clochers construits post 1905 sont privés et ne sont donc que l’expression d’un prosélytisme d’une entité privée (religieuse par exemple, mais il en serait de même si on construisait une tour de bureaux) sur la communauté publique. Je crois qu’il n’y a pas beaucoup d’églises construites en ce moment dans notre pays, il me semble qu’une dernière en date, à Evry possède un carillon des plus modestes.

Je ne reviendrai pas sur le rôle séculaire des cloches dans un village (apporter les oeufs de pâques ou annoncer le passage du Tour de France euh non, mais rythmer la vie rurale ; notamment les heures et les alertes) , et pour certains carillons (également sur des campaniles ou beffrois ) ; il s’agit tout simplement de prodigieux instruments de musique inscrits dans notre patrimoine culturel.

Dans le débat sur les minarets suisses, il est assez pénible de voir les « athées » attaquer de fait l’église (si possible catholique) pour se poser la question de la réciprocité avec les clochers alors qu’il me semble que les cantons catholiques ont été plus favorable à la construction des minarets et que l’Eglise s’est prononcée contre cette interdiction.
Donc analyser le résultat du vote comme étant le résultat de méchants cathos c’est pas très intelligent. Mais ça permet de tomber les masques de certains.

@papy : je pense que vous vous trompez de personne en me citant 

@Léon : le lobby nucléaire et du traitement de l’eau n’a rien à envier à celui du pétrole. Le lobby du marché carbone non plus je pense... Encore une fois sur cette histoire, ce qui me gène par dessus tout c’est l’utilisation seulement d’une partie des données du GIEC (qui peuvent déjà à l’origine être sujettes à cauton ou au moins incertitudes mais ce n’est pas encore le plus gros problème) par des chargés de communication qui impactent les décideurs politiques et fournissent les medias d’info tronquées, allant dans le sens qu’ils désirent (le plus alarmiste toujours) : couplé à la formidable caisse de résonnance médiatique et à l’incrustation en fin de boucle d’opportunistes hélicologiques on obtient un effet proche de la propagande et du rabâchage continuel. Le plus grave est à mon sens l’incompétence des politiques mais aussi des media qui ne vont jamais au delà de l’info parcelaire (quand elle n’est pas fausse) qui leur est donnée par ces chargés de communication.

bonne journée !

Vous oubliez deux points importants qui auraient mérités d’être développés :

dans notre méricratie actuelle, la grande majorité des décideurs, notamment politiques, sont issus de formation littéraire ou droit et sont, en très grande majorité, incapables de résoudre une équation du premier degré, mais surtout incapables de la poser à partir d’un énoncé. Dans un monde hyper technologique, ça les rend dépendant d’expertises extérieures. Et comme le mode de fonctionnement actuel n’est pas rationnel ni cartésien mais émotionnel ; ils ne font qu’empirer les choses.

deuxième point à développer c’est que les mathématiques sont essentielles pour poser un raisonnement juste (implication, équivalence, égalité, logique, réciproque...). Couplées à une maîtrise grammaticale du français, les maths permettent de raisonner justement et sainement. Le découpage à la tronçonneuse de ces deux matières fondamentales aggrave les lacunes de compréhension et de raisonnement des citoyens qui sont maintenant peu enclins à comprendre le sens d’un énoncé avec des phrases comprenant des appositions liées logiquement. Cela induit non-sens ou contresens dans la compréhension quotidienne et impacte fortement nos capacités de communication et d’indépendance intellectuelle.

Le monde est complexe, les maths sont aussi un outil pour aider à sa comprhéension et son décodage.