Laurent Simon

? !!! « l’Europe n’est qu’une association de serviteurs atlantiques »
Ah bon !!!
Alors que l’espace est justement un des domaines où l’Europe fait mal aux Etats Unis, eux qui voudraient régner sans partage sur l’espace. Et que Ariane a été fait justement pour éviter que l’Europe ne puisse être dépendante des E.U.A. (et Ariane est une fantastique réussite, avec la contribution décisive (initiale en particulier) de la France, mais que la France n’aurait pu continuer seule (voir l’autre réponse plus haut, sur la contribution des autres pays, et les programmes obligatoires de l’ESA)  !!!
et qu’Arianespace capte 50% du marché du lancement des satellites, depuis des décennies, ce qui ne plait évidemment pas à nos cousins d’Amérique...

? ?? « Des projets entre pays...pas avec les dictateurs de Bruxelles et leur monnaie dévastatrice. »
L’espace est un domaine où les tenants des accords intergouvernementaux peuvent donner l’illusion que ce sont les pays qui décident. Bien sûr il y a du vrai, notamment avec les « programmes optionnels » de l’Agence Spatiale Européenne, pour lesquels chaque pays décide de sa contribution.
Mais il y a aussi les « programmes obligatoires », que tous les membres financent, à hauteur de leur PIB respectif, et qui à la « Ministérielle » de 2012 à Naples représentent 4.1 Mds € sur 10.3 Mds€, donc 40%  du total ! Et ces programmes obligatoires incluent (par exemple) les actions pour Ariane, où la France est très impliquée...
Et il est bien clair que la France ne pourrait pas financer seule la très grande majorité des programmes !!!

Sur NEOSAT, programme Artes optionnel cité dans l’article, la France intervient (certes) pour 49.42%, le Royaume Uni à 27.8%, mais aussi les 19 autres membres, pour 22,8%,  chacun à 5% ou moins,  ! (donc boujour les discussions pour mener un programme à 21 nations... s’il n’y avait pas un organisme comme l’ESA !) De plus ce programme NEOSAT a reçu un soutien fort des autres pays (259 M€ sur 300), mais il reste encore 41 M€ qui seront couverts par l’ESA, soit 13,7% par tous les membres. 
Source : wallonie-espace-be n°65, nov.déc.2012
tableau pages 18 et 19.
Donc tout compte fait, la France n’intervient (directement) « que » pour 128M€, sur 300, soit 42,6%, le RU pour 72 M€, les autres pour 59 M€, et tous pour 41 M€ supplémentaires... En période de disette budgétaire, que traverse la France, que pourrait-elle financer ???

Enfin, faut-il rappeler que « l’Union européenne contribue directement (dans le budget de l’ESA) à hauteur de 21% en 2013. » Source Wikipedia ESA (déplier le paragraphe ’Participation financière des différents membres en 200 ?’ pour avoir les détails)

Quant à la Commission européenne, elle intervient de plus en plus, depuis le traité de Lisbonne notamment, alors qu’avant tout se passait à l’ESA. Cette intervention croissante de l’UE est une bonne chose, avec la participation croissante du parlement Européen, mais elle ne va pas de soi, puisqu’il faut réaménager (assez profondément) les fonctionnements d’avant, pour arriver à une fonctionnement le plus fluide possible entre l’UE et l’ESA (qui était avant l’Agence pour l’UE, alors qu’elle devient l’Agence de l’UE).

"Jacques Marseille ! non mais vous osez tout vous ! C’est pas des sources sérieuses ça. Ca c’est de l’attrape gogo, grimé en pseudo expert et tournant en boucle sur les plateaux tv et exhibé par les revues « économique » (ou pour parler cru les revues patronales. Votre article ne comprend aucune source, aucune analyse économique. Ni même aucun fait sérieux. « .

Avez-vous seulement pris le temps de lire un peu ce que Jacques Marseille a écrit ? (d’ailleurs, il n’est pas »pire" (selon vos critères) que les autres que je cite ici, sauf peut-être qu’il était à gauche, et qu’il a changé, et que cela vous g^ne ? Mais s’il a changé d’opinion, c’est peut-être bien pour des raisons sérieuses)
Quant à mes sources, vous ne pouvez récuser leur sérieux, même si elles ne sont pas nécessairement de votre bord. Au passage, le Trésor (les fonctionnaires des impôts) n’est pas réputé pour être à droite... Les études citées sont sérieuses, mais évidemment les conclusions vous dérangent, et surtout vous n’avez jamais essayé d’en lire une seule, ne serait-ce qu’une introduction à ces études et rapports.

Il se contente d’enfiler comme des perles les poncifs et les mantra des eurolatres. C’est beau comme du guetta.Pas le DJ, non l’autre le pédant qui est payé à chanter tous les matins sur le service public les louanges de l’UE."

"Le PIB est la seule manière d’évaluer l’état d’un pays par rapport à un autre. Nous nous trouvons dans le domaine du numérique pur, ce qui ne veut absolument pas dire que la situation « analogique », humaine va pour le mieux. Comment évaluer cela ? Stiglitz a essayé dans un rapport que j’ai appelé le BIB. Qu’en est-il resté ? Rien."

Rien, pour le moment ! Cette réflexion est essentielle, même si elle n’est vraiment pas évidente à mener. Donc complexe, et à 10 000 lieues des discours simplistes qui inondent Agoravox, malheureusement.

« Les cons sont toujours les mêmes. Nous, les petits, les sans grades. »
Est-ce que cet article méprise quiconque ?

Et les autres se remplissent les poches !!!
ça, ça élève le débat !