le naif

Je me permets de reproduire ici les exigences du Mémorandum du Dalaï Lama, dont on ne parle jamais lorsqu’il s’agit de la question du Tibet.

1. Les frontières provinciales chinoises doivent être modifiées de sorte que puisse se constituer un Grand Tibet correspondant au royaume tibétain du 8e siècle.

2. Pour protéger la culture tibétaine, on doit instaurer dans la région du Tibet un arrêt de l’immigration des autres groupes de population chinois. Les non-Tibétains - (qui y habitent depuis des générations, ndlr) - constituent une menace pour la culture autonome.

3. Le Grand Tibet doit avoir sa propre législation, sans ingérence du gouvernement central chinois.

4. Le caractère unique de la culture et de l’identité tibétaines ne peut prospérer que sous une administration tibétaine.

5. L’enseignement de l’État dans le Grand Tibet sera remplacé par un enseignement religieux bouddhiste.

6. La première langue dans le Grand Tibet doit être le tibétain.

7. La propriété de la terre appartient à la nationalité tibétaine, qui doit pouvoir en disposer librement (la louer, la vendre).

8. La Grand Tibet doit devenir autosuffisant le plus rapidement possible ; les subsides de l’État central chinois doivent cesser afin de pouvoir garantir une réelle autonomie.

9. Le Tibet est devenu une catastrophe écologique. Les pâturages et les bois disparaissent. Jadis, les Tibétains ont toujours vécu en harmonie avec la nature. Il faut qu’il en soit ainsi à nouveau.

10. Toutes les forces de l’ordre doivent être constituées de Tibétains ethniques. (Il n’est pas spécifié s’il s’agit de la police ET de l’armée mais, dans d’autres textes, il est stipulé que l’armée nationale chinoise doit disparaître du Grand Tibet.)

11. Le gouvernement régional du Tibet doit pouvoir participer en toute indépendance à toutes les organisations internationales, sans pour cela avoir un siège aux Nations unies.

La réponse chinoise à ces revendications sur ce lien 

Imaginons des revendications du même ordre de la part d’un représentant religieux de l’Alsace ou de la Bretagne, quel serait l’accueil du pouvoir et des autres régions ???

Dans la mesure où il est difficile de se faire une idée exacte de la situation sur place, je me permet de vous laisser ce lien qui offre une vision globale des enjeux géostratégiques dont le Tibet n’est qu’une carte parmi d’autres, entre les mains des États Unis.

Enfin à ceux qui défendent le Dalaï Lama et son combat, j’aurai envie de poser la question suivante : Seriez-vous prêt à être dirigé par un Pape ??? car c’est aussi de cela qu’il s’agit......

@ FALCO 

@ Alpo47

"Evidemment, les différents gouvernements, et en particulier celui en place, ne nous ont jamais dit où ils nous emmenaient, sinon ...« 

Savoir où ils nous emmènent, n’est pas difficile à voir, Nous faisons du Tatchérisme mâtiné de Blairisme avec 20 ans de retard, il suffit de regarder la Grande Bretagne, le plus curieux étant qu’au moment où le »modèle« s’effondre, Sarko mais les bouchées doubles pour rattraper le »retard" !!! Une chance qu’il y ait eu la crise des subprimes, sinon il aurait instauré des subprimes à la française......

@ Merci Olivier pour cet état des lieux.

Ce que je trouve le plus déplorable, ce n’est pas que Sarkozy fasse une politique de droite, Mais que la gauche dans cette situation, ne soit au mieux capable que de lui opposer une sociale démocratie qui a déjà largement démontrée ses limites.
Hier j’entendais Mélenchon, parler de souveraineté avec des accents gaulistes, bien, mais comment retrouvrer la souveraineté dans le cadre de l’Europe, là, mystère, pas un mot..... C’est pourtant la question essentielle, car comment appliquer un programme anti-capitaliste au sein d’une Europe libérale, où nous n’avons même plus le pouvoir régalien de battre monnaie....... personne ne répond à cette question !!!

Slts

@ l’auteur

Merci pour cet article, qui va à contre courant de la propagande actuelle.
On nous refait le coup des ADM de l’Irak et c’est bien parti pour marcher une fois de plus.....
J’attends le discours d’Hillary Clinton à l’ONU, une capsule d’uranium à la main......

J’ajouterai que quand bien même l’Iran voudrait se doter de l’arme atomique, au vue d’une carte et de la présence américaine « amicale » dans la région, cela serait compréhensible du point de vue iranien. Même si comme vous le soulignez très bien, le fait de posséder quelques ogives ne les protègeraient pas du pire.

A mon avis la meilleure protection de l’Iran résultera d’accord avec le Chine et la Russie, à ce sujet, un article très intéressant : La géopolitique des pipelines à un tournant capital

Dernier point et pas des moindres, tous les experts s’accordent à reconnaitre que l’Iran ne pourrait pas disposer d’un arsenal nucléaire efficace (bombes et vecteurs) avant cinq ans dans le meilleur des cas... et ceci à condition d’y consacrer des investissements colossaux que le pays n’est pas en mesure de faire......

Slts

@ laugae

Il y a quelques années, lors de l’interdiction des mines anti-personnel, je me souviens avoir entendu le représentant syndical CGT de la société Ruggieri protester car cela allait provoquer le licenciement de quelques salariés ......

Je pense que cette anecdote illustre bien l’absurdité de ce système où on ne se pose plus la question de l’utilité et des conséquences de son travail. Alors oui, pour ces salariés licenciés, c’était surement un drame social, mais pour les enfants qui sautaient sur ces mines ????

Nourrir sa famille peut-il tout justifier ???