Leo Le Sage

@AUTEUR/Prof. Emérite. Chems Eddine Chitour
Vous dites : « On dit que ce classement est discutable. »
Il EST discutable...

Vous dites : « L’Iran fabrique ses avions, ses chars, ses bateaux, ses fusées et ses satellites et sait enrichir l’uranium »
exact...

Vous dites : "Enfin, tout le monde se souvient comment la prouesse technologique des chercheurs qui leur a permis d’intercepter et de faire atterrir sans dégât le drone furtif américain de dernière génération"

Tout à fait :

"The CSM report mentioned that the U.S. was well aware of these flaws, so why haven’t they done anything about them ?
In a way, they did, which is how the autopilot became a standard anti-jamming measure, but additional protections are costly, and limit the overall function of drones such as the RQ-170.
Yet, there is an ongoing effort to reduce the overhead when mission needs are weighed against the protection of the RPA itself.
As it stands, for every protection added, something mission critical (cameras, sensors, fuel economy, etc.) is taken away.

The fact that Iran was able to leverage commonly known problems with the RPA systems is likely going to drive development of countermeasures in the future, but only of the cost can be justified, and if the funding is available.« 
(source : Reports Say U.S. Drone was Hijacked by Iran Through GPS Spoofing | SecurityWeek.Com)

Vous dites : »N’aurait-il pas été plus moral de décorer symboliquement l’athlète et faire comprendre aux Algériens la signification de l’effort pour donner une visibilité au pays ?« 
Oui ET non.
On peut bien le payer, mais ensuite lui faire perdre sa visibilité en créant des programmes TV qui favorise la science.
Créer des quotas pour le sport : pas plus de X heures pour le sport, la science aux heures d’écoute, etc.
Payer les plus méritants : récompense annuelle par exemple [Oscar du meilleur scientifique comme au Qatar].
Ce que peu de pays font.

Vous dites : »«  Forget Harvard - One of the world’s best undergraduate colleges is in Iran », c’est le titre d’un article d’Afshin Molavi publié dans Newsweek le 18 août 2008"
Ca n’a rien de surprenant : les meilleurs médecins viennent d’Asie mais pas d’occident...

Mon avis
Par extension, je dirais que les meilleurs scientifiques dans le futur seront non occidentales.
Les USA l’ont très bien compris c’est pour cela qu’ils déroulent le tapis rouge aux étudiants d’Afrique mais aussi... d’Iran.
Ce que le français moyen ne sait pas.
Car s’il le savait il se plaindrait de la maltraitance dont les étrangers sont victimes en France...

L’Iran est une grande nation contrairement à ce que certains veulent faire croire.
Le classement de Shangaï a un défaut majeur : il faut que des universités fusionnent pour pouvoir y accéder.
En effet, une université trop spécialisée ne pourra pas avoir une bonne visibilité... dans ce classement ce qui a mon avis n’est pas honnête.
De plus c’est un exploit pour un pays qui est sous embargo d’avoir réussi à placer une université !

Pour le cas de l’Algérie, ce pays a hérité des mauvaises habitudes françaises en tant qu’ex colonie.
Le pétrole facile, l’argent facile, le refus de discuter ou débattre, etc.
C’est le problème que j’ai vu dans les pays francophones anciennes colonies françaises.
Un sociologue avait dit quelque chose dont la substance est : « celui qui peut devenir un maître [dans le sens noble du terme] on l’en empêche [dans les anciennes colonies] ».

Votre texte a été une fois de plus de bonne facture car vous avez parlé de science en faisant le lien direct entre science sport et mérite.
Y a pas photo, les meilleurs ne sont pas ceux qu’on croit.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.38) 22 août 15:38
Vous dites : "En cherchant dans mon stock, j’ai retrouvé celui-ci qui parlait d’écriture mais par deux voies, deux approches différentes, dont je ne m’étais pas rendu compte"

L’or taux graphe atout jour été mont faure comme la gras mère.
Fandrait que je pense à venir vous titiller dans vos derniers retranchements...
Lorsqu’Olivier cessera de faire son cirque, nous pourrions envisager de nous y affronter...

"C’est dans l’écriture que se reflète l’âme de la pureté profonde que jalouserait les scientifiques qui ne peuvent que se lancer en description digne d’une photocopie lorsque l’esprit, lui, illumine par sa beauté la science originale de l’inconnue..."
signé Leo Le Sage

De la part d’une élite fier de l’être... 
Toujours excellent l’enfoiré.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par BlackMatter (xxx.xxx.xxx.225) 23 août 00:47
Vous dites : « Comment peut il y avoir plus de 3 millions d’étudiants si seulement cent mille candidat sont accepté en entrée chaque année ? »

Vous êtes encore un étudiant au moment où vous faites les examens d’entrée...
C’est dans ce sens qu’il faut comprendre le texte.

Pour les concours aux grandes écoles auxquels j’ai participé, j’étais un étudiant.
En France, on parle de statut d’étudiant...

Vous dites : « Je constate aussi que vous n’avez toujours pas compris ce qu’est le boson de Higgs. »
C’est à dire ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par docdory (xxx.xxx.xxx.79) 22 août 18:06
Vous dites : « En effet, l’Iran, 17 ème pays mondial par la population, a sa première université classée à la 385 ème place »
Un pays sous embargo et qui place une université dans le top 500 c’est pas mal.
Les Chinois et les USA à eux seuls sont redoutables...

Le rapport population - université est un non sens puisque vous comparez l’incomparable.
Je ne m’amuserais pas à parler d’un pays sous embargo contre un pays qui a tout...
La comparaison objective est de parler des nationalités qui trustent les meilleurs places aux USA et le MIT est une référence.
Relisez ce qu’à écrit Chems : c’est clair et net, le PhD du MIT est entre les mains des Iraniens.

Dans le domaine médical, des pays pauvres sont bien placés aussi en France : je suis sûr que vous êtes en mesure de nous donner les nationalités en question...

Vous dites : "Il suffit de considérer la liste des musulmans lauréats du prix Nobel : 10 prix Nobel musulmans au total, mais parmi ceux-ci, deux seulement dans les matières scientifiques"

Sur le plan scientifique pour pouvoir avoir une chance d’avoir le prix Nobel, il faut être publié dans les revues américaines.

Et comme on s’en doute un peu les revues américaines ne vont pas trop s’avancer pour publier le résultat des recherches des musulmans...

J’ai connu le cas d’un scientifique dont on m’avait parlé qui a été ejecté parce qu’il était trop bon donc faisait de l’ombre au directeur...
On n’est pas dans le monde du bisounours docdory.

Vous dites : « mais s’il n’est pas musulman aux yeux des ultra-musulmans que sont les pakistanais »

Les ultra musulmans sont saoudiens... [pour certains ce sont les Iraniens]

Et ce n’est pas parce que le pakistan décrète quelque chose sur l’Islam que cela veut dire que c’est TOUT le monde islamique qui va être d’accord.

Entre les sunnites et les chiites il n’y a aucune possibilité d’entente : ce sont DEUX visions irréconciliables de l’islam.
Le plus grand pays musulman est l’indonésie : les indonésiens sont des nuls ?

Maintenant si vous êtes si convaincu par l’inferiorité des indo-Pakistanais musulmans exliquez nous pourquoi beaucoup de laboratoires américains de qualité sont dirigés par des chercheurs pakistanais ?

[Ne me dites pas qu’ils ne sont pas muslims...]

Vous dites : « Pour faire de la science, il faut un esprit libre et un esprit critique »

Vous affirmez : "Or la religion mahométane est la pire de toutes les entraves que l’on puisse opposer à l’esprit humain. Un cerveau entravé ne peut pas avoir d’idées scientifiques, c’est aussi simple que ça"
Tiens vous me rappelez un Professeur qui a invité lors d’un séminaire en physique nucléaire un Algérien.

J’étais là donc j’ai bien vu.

Corrigez moi, l’Algérie est bien un pays musulman non ?

Mon avis

Votre haine de l’Islam vous brouille les neurones comme vous le dites si bien à propos des musulmans dont le cerveau serait brouillé par l’Islam  !

Sauf que l’Islam n’empêche pas d’être un scientifique...

Les Iraniens du MIT sont musulmans non ?

Cordialement

Leo Le Sage

(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.174) 22 août 08:21
Vous dites : « Comme si des sommités n’avaient jamais écrit ou dit des conneries. Et ce depuis la nuit des temps. »
De temps en temps pas tout le temps mon cher

@AUTEUR/Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.50) 22 août 01:52
Vous dites : « Cette obsession des médecins, professeurs ou non, me surprends un peu. »
Vraiment ?

Vous dites : "Est-ce une façon de s’auto-persuader que vos interlocuteurs ont bien au moins huit années d’études de médecine derrière eux, et qu’ils ne sont pas en fait poissonniers, bedeau et égoutier ?"
En général les gens sérieux ne s’interessent pas trop au passé sauf s’il fallait discuter de la validité d’une discussion sur le plan technique
Sur le plan technique vous ne prendrez pas un cuisinier pour vous parler du monde quantique...
Ceci dit vous peut-être le feriez vous ?
Dans ma vie normale, je prends le meilleur quand c’est possible. Quoi de meilleur qu’un professeur agrégé ?
J’ai remarqué qu’une personne qui a plus de dix ans d’expérience sur le terrain est meilleur qu’une personne fraichement diplômée.
Donc un professeur qui a dix ans d’expérience de pratique de la médecine est difficile à contrecarrer !

Vous dites : « Malgré pas mal de demandes, vous vous refusez toujours à aligner ces quelques lignes demandées au sujet de leurs arguments. »
J’ai donné ma réponse : suivez le fil conducteur.
C’est plus qu’il n’en faut comme réponse : on me le reprochera mais comme je voulais aider les lecteurs au max il fallait que j’en fasse autant.
Ensuite, j’avais parlé d’études en cours : vous vouliez des preuves scientifiques donc MES preuves personnelles ne peuvent être valables pour vous.
Sinon vous êtes incohérent...

Vous dites : « Je ne demande pas l’ Encyclopedia Universalis, juste quelques lignes »
Ce que j’ai fait : relire mon intervention sur ce fil.
Contrairement à d’autres je vous ai donné tout ce qui est utile pour comprendre.

Vous dites : « C’est à l’accusateur de PROUVER ses dires »
C’est exact dans le domaine du droit.
Mais dans le domaine des sciences vous apprendrez qu’on vous donne les bases et vous cherchez...
(C’est le principe de fonctionnement d’une école supérieure digne de ce nom)

Vous dites : « * s’asseoit, et attends les arguments, une bière à la main* »
Merci je ne bois pas...

Une remarque
1/ Vous affirmez que vous avez discuté avec des médecins.
Ayant trouvé cela étrange, j’ai donc attendu le compte rendu...
Rien. Je passe.
2/ Je parle d’un prof. Je m’attendais à des détails sur des profs que vous aurez conctaté.
Rien. Je passe.
3/ Je fini par ne pas bien comprendre je me dis que peut-être que je suis trop exigeant à ses yeux.
Je ne demande AUCUN prof, mais un médecin avec un cursus minimum.
Rien. Je passe.
4/ Je donne un fil conducteur.
Personne ne donne de fil conducteur car justement dès le départ VOUS parlez de connaître des médecins...
Rien ne se passe, même pour me dire : « Oui on en a parlé et il nous a dit que dans telle situation il y a ceci et cela »
N’importe qui qui aurait lu aurait simplement dit : « chouette Leo va en prendre une  »
Mais comme il ne s’est rien passé : « Mince Leo avait bien dit EN COURS donc l’autre ne pouvait rien faire »
5/ J’ai même écrit ceci « Même l’auteur semble avoir discuté avec PLUSIEURS médecins. »
A votre place j’aurais remis ce cher Leo dans les filets...
6/ Je n’ai pas dit que je vais vous informer dans les détails notre discussion mais que je vous donne les pistes.
Vous savez la partie : « Et ensuite ? »

Ne pas savoir :
1/ ce qu’est un consensus
2/ ce qu’est une recherche en cours
3/ qu’une discussion en public n’est pas une preuve donc n’a pas vocation à être divulguée en principe, mais j’avais tenu à vous expliquer la tendance de la discussion
4/ ce qu’est un VRAI scientifique

Franchement il y a un problème là...

Les VRAI scientifiques vous en connaissez j’espère ...
Je vais vous donner un aperçu d’un vrai scientifique mon cher.
Un VRAI scientifique est capable à partir de fragments de données de déduire l’information avec un taux d’erreur inférieur à 5 %.
C’est seulement après que se décide si on va officialiser le résultat ou non.
C’est après que l’on met en place le cahier des charges, protocoles, etc.
Pasteur a trouvé par hasard le vaccin n’est ce pas ?

Je vais vous parler en tant que scientifique et je me base sur les bribes d’infos de votre part :
Vous connaissez le monde homo depuis belle lurette, donc nettement avant moi.
Vous avez déjà contacté divers médecin.
Le niveau de ces médecins n’est pas celui d’un prof sinon vous aurez insisté dessus.
Vous n’abordez pas le point important  : comment se construit les organes génitaux ?
On ne peut pas aborder VOTRE sujet sans aborder cette question.
J’ai aussi parlé d’avoir lu sur internet des infos dans un site SCIENTIFIQUE.
Les sites scientifiques il n’y en a pas beaucoup...
Je peux déduire que vous n’avez pas beaucoup discuté sur le sujet et notamment vous n’avez pas cherché à approfondir...

En tant que scientifique, je devrais en déduire quoi ? [Cette question n’appelle aucune réponse]

* Je jette un oeil sur vous au cas où vous nous donnerez des infos sur votre expérience PERSONNELLE avec un médecin et son cours pour VOUS expliquer le pourquoi du comment *
* Les poules vont perdre des dents, je le crains *
 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)