lephénix

si l’on creuse sa tombe par l’estomac, l’hubris des uns creuse à toute vitesse la fosse commune de la multitude privée juste... du nécessaire...

un rappel : il s’agit avant tout d’une « recension » du dernier livre de Bernard Friot auquel l’article renvoie pour l’assise de ce salaire à vie...

autre rappel utile : il ne s’agit nullement d’un « doux rêve » ou d’une utopie, mais d’un droit à la subsistance d’abord, puis du droit à une vie digne et décente, à accepter chacun pour tous...

depuis que l’espèce est entrée dans l’ère de l’energie donc de l’abondance (surproduction mais prix maintenus élevés par divers artifices pour ne combler que les besoins solvables, etc), la « valeur travail » est un gâteau qui ne cesse de diminuer - normal puisque la part des machines et autres algorithmes augmente...

donc le problème est bien celui de la répartition du travail restant et de distribution des richesses produites...

Merci à tous pour votre contribution à ce débat.

que l’on parle de ’« salaire à vie pour tous » ou de « revenu de base » il s’agit avant tout de la reconnaissance du droit à l’existence de chacun.

car chacun contribue à « créer de la valeur », pas seulement ceux qui se donnent juste la peine de naitre pour hériter d’un empire : « chômeurs » et retraités, bénévoles, artistes et artisans oeuvrent dans le champ d’une économie solidaire certes pas quantifiable selon la grille de lecture de l’économie quantitative...

Merci pour cette piqure de rappel plus qu’« utile »... cette idée d’un revenu d’existence inconditionnel fait son chemin depuis 1795 lorsque Thomas Paine le proposait à la tribune de la Convention pour compenser l’appropriation des biens communs et des terres par « certains »...

il a même été mis en place cette année-là à Speenhamland afin d’assurer le pain aux pauvres et laissés-pour -compte de la première révolution industrielle spoliés de leur lopin de terre (ce revenu a été indexé sur le prix du pain) mais les « profiteurs de la rareté » ont réussi à changer le pain des pauvres en pierre, à faire abroger la loi sur l’indigence et à instaurer en 1834 le « marché du travail »...après avoir fait baisser les salaires sous prétexte de cette « rente » versée à tous...

depuis, Jacques Duboin avait proposé un « revenu social pour tous » qui a failli voir le jour sous le Front populaire suite à « la grande relève des hommes par la machine » mais il y a eu ’« l’effort de guerre » puis celui de la « reconstruction »...

en 1995, Rifkin avait prévenu : c’est « la fin du travail » et il était urgent d’envisager une alternative à l’exclusion d’un nombre croissant de « compétences » - tous les métiers sont pratiquement automatisables, y compris celui de journaleux, déjà Sismondi préconisait en 1830 un impôt sur les machines pour assurer un revenu aux hommes qu’elles remplaçaient...

rien de bien neuf donc, mais une urgence qui se précise...

merci pour votre éclairage bien documenté de surcroît,sur ce « vrai problème et sur le mépris de ce problème...

 ajoutons à cela la grande panne de la construction (les pétrodollars ne pourraient-ils pas être mis à contribution pour résorber le retard pris ?)...

oui, le droit de propriété se laisse interpeller, cela a été tenté mais...

souvenons-nous que »le rmarché« allait se corriger au dernier T 2008 mais qui a fait veauter d’urgence »le dispositif défiscalisant scellier« pour l’empêcher d’atterrir et coincer l’hexagone dans cette bulle mortifère ? tragique »exception française« ...dont beaucoup crèvent...

souvenons-nous que la question du logement était au cœur de la campagne présidentielle 2012 avec cantona en croisade contre le »mal-logement" et exigeant d’en faire une grande cause nationale ?

il fallait saisir la balle au bond et il faudra remettre le couvert...