leypanou

« Si cela est xénophobe, pourquoi cela ne touche-t-il pas les asiatiques pourtant en nombre non négligeable en france » : qu’est ce que vous en savez ? Ce n’est pas parce qu’on n’en parle pas à la télé que cela ne touche pas les asiatiques. Règle de base en médias : elles ne montrent que ce qu’elles veulent bien montrer. Pire, elles ne montent en épingle que ce qu’elles veulent bien monter en épingle. Vous n’avez pas remarqué que pour un même type de fait délictueux, on donne plus ou moins de détails sur l’auteur par exemple. Bien entendu, comme le disait un journaliste qui a été « chassé » de la télé il y a assez longtemps, ces faits-là ont existé.

"En 1970, on comptait 3 cotisants pour un retraité. Ce ratio est tombé à 1,9 cette année et continue sa chute. En 2040, il devrait être compris entre 1,3 et 1,7«  : pourquoi sortir cette comparaison qui n’est pas pertinente ? C’est comme si vous comparez Thierry Henri qui fait vivre 20 personnes avec son salaire (18 millions d’€ en 2009) et un smicard qui fait vivre 4 personnes. Ou encore en disant en 1950, il y avait 5 millions de paysans et en 2010, seulement 1 million et que la France va mourir de faim.Quant à parler de »nécessité d’une prochaine unité nationale de toutes les forces politiques afin de résoudre ces questions" : c’est tout simplement naïf. Car cela revient à faire tirer une charrette par plusieurs personnes, les unes tirant vers l’avant, les autres vers l’arrière ! Bonjour les dégats !

Pour que le gouvernement revienne sur sa décision, il faut qu’il y ait vraiment un véritable rejet de sa proposition. Ce n’est pas des grèves par-ci par-là organisées par quelques syndicats de pacotille qui risquent de changer la donne. Et puis, vu la majorité au parlement, il n’y a aucune chance que cela ne passe pas.La propagande tourne maintenant à plein régime, toujours allant dans le même sens : il n’y a pas d’autre solution que l’augmentation de la durée des cotisations, tous les pays ont fait la même chose. « Ils » n’insistent jamais sur le fait que le taux d’emploi des 55-64 ans en France est l’un des plus bas en Europe (38%), et qu’une fois hors circuit après 50 ans, 45 ans même pour certains métiers, on n’a aucune chance de retrouver du travail.Quand le gouvernement dit qu’il veut maintenir le système par répartition, il faut entendre exactement le contraire. Il n’y a qu’à voir toutes les exonérations/déductions d’impôts mises en place pour inciter ceux qui peuvent à placer leurs économies ailleurs.

« Primo : l’Iran est le seul pays ayant appelé à rayer de la carte un Etat – Israël — membre à part entière du concert des nations » : il a dit quoi exactement l’Iran à moins que vous ne faites que répéter ce que vous avez entendu ailleurs. En outre, est-il plus grave de dire qu’on va rayer un pays de la carte, -ce qui reste à prouver-, que de s’être accaparé les 3/4 de ce qui était à l’origine prévu pour les palestiniens. Prenez une carte de la région de 1948 et prenez une carte de la région maintenant et comparez et dites ce qui s’est agrandi et ce qui s’est rétréci ! Certainement que vous trouvez normal que pour entrer ou sortir, les habitants de la cisjordanie ont besoin d’autorisation, et je ne parle même pas de la prison à ciel ouvert pour 1,5million d’habitants de la bande de gaza  !

Vous avez tout à fait raison. Mais c’est tout le problème posé par les journalistes « indépendants », de la télé essentiellement. Ce sont eux qui choisissent les « bons » sujets/thèmes, les « bonnes » questions à poser aux politiciens, la hiérarchie des informations, et la seule chose que nous, téléspectateurs, nous pouvons faire pour manifester notre mécontentement ou notre refus, c’est de ne pas regarder leurs émissions. Mais, à ce rythme-là, on peut attendre longtemps, très longtemps, avant que cela bouge. Combien de fois un journaliste « accrédité » a insisté -cas simple- pour faire répondre un politicien qui répond à coté ou qui ne répond pas à une question ou qui contredit une contre-vérité ? Quand déjà le journal de 20h a été réduit à la portion congrue, ce n’est certainement pas dans le but d’informer.