leypanou

« vouloir lorgner au lieu de voir lorgner ».

@ddacoudre :

« Ainsi une victoire de Copé serait un échec assuré en 2017 pour l’UMP, une victoire de Fillion c’est l’échec de Hollande garantie » : je ne suis pas aussi sûr que vous.

En effet, une victoire de Copé entraînerait une droitisation de l’UMP, en paroles tant qu’elle n’est pas au pouvoir, commencé déjà par N Sarkozy, et cela est illustré par l’épisode du pain au chocolat entre autre. Une partie du FN voterait Copé, cela est certain. Copé pourrait donc compter sur tout l’UMP puis une partie du FN : je pense que cela est suffisant pour être devant au 1er tour. Pour le 2ème tour, si la gauche ne compte que sur l’épouvantail FN pour gagner, elle perdra. Et je pense qu’une forte mobilisation des abstentionnistes pourra changer le résultat. Mais avec sa politique, le PS est incapable de mobiliser les abstentionnistes. Conclusion : Copé gagnera. Ce serait intéressant de faire le point combien de mairies la droite aurait si elle s’alliait avec le FN.

Autre hypothèse : Fillon gagne. Là, vous dites, la gauche va perdre. Rien n’est aussi sûr, car rien ne dit que Fillon ne va pas aussi voir « lorgner » sur l’électorat FN, certes avec prenant des gants, mais pas avec moins de conviction que JF Copé. Cela dépendra donc du poids l’électorat centriste qu’il aura séduit EN MEME TEMPS que de l’électorat FN qu’il aura convaincu.

Moi, je fais comme hypothèse qu’avec le social-libéralisme, la gauche perdra en 2017 car elle est incapable de convaincre les abstentionnistes (qui seront gonflés par des électeurs Front de Gauche car avec tout ce qui se passe actuellement ET en politique économique ET en politique étrangère, F Hollande c’est du N Sarkozy sans Sarkozy). On verra déjà l’orientation avant avec les municipales et les sénatoriales.

@auteur :

"le système éducatif actuel nous paraît ainsi se reposer beaucoup trop sur des implicites culturels qui ne sont pas nécessairement accessibles à tous les élèves, en particulier dans les milieux défavorisés ou issus de l’immigration." : vous insinuez sournoisement déficit culturel avec milieux défavorisés ET immigration, sans le dire explicitement. Or, tous les immigrés ne sont pas de milieux défavorisés, loin de là (même si une majorité l’est effectivement).

Le déficit culturel est quelque chose de beaucoup plus vaste : il n’y a qu’à voir le pourcentage d’enfants d’énarques ou d’ex-diplomates qui ont pu intégrer l’ENA. Si une proposition de suppression d’épreuve de culture générale a été faite, c’est que certains milieux ont un handicap culturel insurmontable qui ne peut être remédié par quelque bachotage pendant quelques années avant le concours. On peut aussi se demander comment se fait-il que les enfants d’instituteurs -qui, tout en n’étant pas de milieux favorisés ne sont pas ce qu’on appelle un milieu défavorisé,-réussissent mieux à l’école.

@auteur :

"Car je reste persuadé que si on interrogeait les acteurs et les victimes de ce conflit, la majorité des Israéliens comme des Palestiniens seraient pour la paix" : quelle type de paix ? Une paix où il n’y a plus de tirs de roquette et de bombardement de F16 mais que l’on continue à faire des kilomètres pour pouvoir se soigner, à être séparé de sa famille, à être obligé de demander une autorisation pour pouvoir importer quoi que ce soit, de pouvoir sortir du territoire de Gaza, d’être obligé de vivre de la charité des organisations internationales ou de l’ONU, en ayant peur que d’un moment à l’autre, on est victime d’un attentat dans un bus  ? Je pourrais continuer indéfiniment comme cela.

Et puis sur quoi vous vous basez pour affirmer que la majorité serait pour la paix. Parler d’une paix aussi vague c’est parler pour ne rien dire. Si vous dites que les Palestiniens veulent une paix en retrouvant la terre qui leur a été laissée en 1948 (qui a été rétrécie de 80% à peu près, sans parler bien sûr de cet espèce de bantoustans, ainsi que de la séparation de Gaza et de la Cisjordanie) ou que les Israéliens veulent une paix avec le Grand Israël enfin créé, i.e tous les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie renvoyés en Jordanie ou ailleurs que dans le Grand Israël, ce n’est pas la même paix.

@auteur :

"Lorsque le sort s’est acharné sur la personne de Mouammar Kadhafi, le pays tout entier s’est effondré. Qui a dit qu’un jour le sort ne va pas s’acharner sur la personne de Paul Kagamé ? «  : c’est qui le sort ? Vous devez être un croyant en un Dieu Tout puissant créateur du ciel et de la terre pour sortir de tels propos.

Que la balkanisation du RDC puisse être possible ou non est une chose ; en attendant, les Congolais trinquent. Il y a trop de richesses naturelles au RDC pour que l’empire et les voyous, états ou non, la laissent tranquilles.

De même, vous dites : »En tout cas, Israël, avec de gros moyens et l’appui des démocraties occidentales (USA) n’arrive pas à tenir la Palestine". Mais d’après vous, la vie des Palestiniens va de mieux en mieux ou de mal en pis ? Et les colonisations, il y en a de moins en moins ou même un commencement de démantèlement ou il y a encore plus de colonies qu’avant ?

Khadafi a été destitué car il dérangeait les intérêts de l’empire, le sort n’a rien à voir là-dedans.

Finalement, des gens comme vous sont peut-être plus dangereuses car elles endormissent la population sur un prétendu sort qui est un excellent prétexte pour ne rien faire ou si peu.