leypanou

"Certains « nationalistes ouvriers » voudraient que la classe prolétarienne sacrifie sa vie pour « libérer » ces valets plénipotentiaires du joug de leurs maîtres autoritaires«  : pas seulement nationalistes, si vous faites référence aux partis trotskystes en France par exemple.

Par exemple, ici : »Quand un serviteur-sous-fifre ne fait plus l’affaire, un coup d’État, une élection truquée, une « Révolution colorée » vient à point nommé rappeler ce peuple à ses devoirs de soumission « tiers-mondistes  »« , vous avez complètement mis la main sur la grande escroquerie intellectuelle sur le pseudo-printemps arabe dont on nous matraque les oreilles sur les chaînes de télé, radio ainsi que sur les journaux.

Le National Defense Authorization Act est la mesure la plus dangereuse contre les libertés individuelles. Cela aurait eu lieu en Iran ou en Corée, on en aurait entendu parler matin, midi et soir. Mais comme c’est dans un état »démocratique", surtout chez celui qui veut l’imposer partout, personne ou presque n’en parle .

Beaucoup de travail reste à faire pour la conscientisation de tout le monde.

« Les États-Unis ont aussi fortement regretté ces mesures » : à part des regrets verbaux, que vont-ils faire ? RIEN.

Une fois qu’on a compris ceci, tout le monde comprend toute l’hypocrisie. L’Union Européenne, pareil.

La Palestine ne pourra que sur elle-même pour se sortir d’affaires. Et ce n’est pas sur La Ligue Arabe qu’elle pourra se tourner. Et c’est d’ailleurs pour cela que l’Egypte, la Jordanie ou d’autres pays sont considérés comme interlocuteurs privilégiés pour les problèmes entre la Palestine et Israël, vues que leurs positions sont toutes plus ou moins dictées par l’empire.

Que M Abbas continue à vouloir négocié sans rien, ni armes ni outil (boycott ou autre chose), dans 1000 ans, il sera au même point (on ne négocie pas qu’avec ses seules paroles ou la conscience de l’autre comme argument).

Mettre dans le même sac la tendance Charlie Hebdo avec les fameuses caricatures de Mahomet , Hollande et la pseudo-diatribe contre la finance, et Mélenchon contre le syndicaliste de la SNCF témoigne d’une certaine méconnaissance de l’analyse politique.

Mais le ridicule est franchi avec ceci : « Ce citoyen moderne capable de concilier Marx avec son salaire d’ingénieur. ». Encore beaucoup d’effort que l’auteur doit faire pour comprendre les idéologies quelles qu’elles soient.

Mais tout ceci est caractéristique d’une certaine droite : beaucoup considèrent en effet que le journal Le Monde est de gauche (je vois d’ici beaucoup qui ricanent, tellement c’est ridicule) !!!

Pour illustrer mon commentaire au-dessus, lire par exemple ceci

Une fois qu’on compris que chacun des pays abstentionnistes n’ a aucune raison de déplaire soit à l’empire soit à l’autre -suivez mon regard-, leur vote est évident.

Pour résumer : beaucoup d’ex-pays de l’Est, il n’y a pas plus atlantistes qu’eux. Pour les pays d’Afrique, des liens économiques ou de coopération militaire avec l’autre. Plus les autres pays dont les dirigeants ont reçu l’adoubement de l’empire (Honduras, Colombie, Haïti, etc, etc). Par exemple, P Kagame que la France voulait poursuivre en justice un moment a été reçu par N Sarkozy : c’est qu’il a un protecteur puissant (Kagame a été « cleared » quand il a fait des études chez l’empire).

Il faut aussi savoir que l’autre est le seul pays au monde qui a plus que des soutiens un peu partout dans le monde, des soutiens très hauts placés souvent. Ceci explique le choix du Royaume-Uni et de l’Allemagne. N’oublions pas aussi que la France a voté pour car cela ne coûte pas « trop cher », sinon que fait la France concrètement contre la prison à ciel ouvert pour 1,5 millions de Gazaouis ?