leypanou

@Brisefer :

C’est très discutable ces participations à ces émissions de télévision. Le danger c’est qu’il y a risque de confusion entre le FdG et JL Mélenchon, alors qu’il y a d’autres personnes au FdG qui a intérêt à ce que ces personnes-là soient mieux connues.

La personnalisation de la vie politique est très dangereuse, et JL Mélenchon lui-même en est conscient, je pense. Mais le problème vient aussi de la télé, car elle veut quelqu’un qui fait de l’« audimat ». Et aussi du système d’élection présidentielle au suffrage universel, qui demande la personnalisation à outrance. Tant qu’on n’est pas en 6ème république, le problème reste entier.

Combien de fois par exemple a-t-on vu Martine Billard à la télé ? Ou Jacques Généreux ? Certainement qu’ils ont du refuser des invitations, mais je pense que la télé préfère, et de loin, inviter JL Mélenchon.

Si Martine Billard a perdu les élections en étant députée sortante, cela a du jouer, même s’il n’y a pas eu que cela. Transmettez ces quelques idées autour de vous : je pense que cela en vaut la peine.

@Onecinikiou :

Jean Quatremer a raison : Mélenchon est rarement présent au Parlement européen, car il va à la pêche avec moi presque tous les jours, avec Quatremer aussi d’ailleurs. Donc, il sait de quoi il parle.

Et Jean Quatremer a certainement un programme plus chargé que celui de JL Mélenchon pour pour pouvoir parler ainsi. Et il ne doit peut-être pas beaucoup avoir à faire pour vouloir parler de l’assiduité de JL Mélenchon. A moins que ...(car les pseudo-journalistes qui décortiquent les moindres faits et gestes des « adversaires politiques » on les connait aussi).

@maxime vivas :

"Ces maccarthystes, ces flics de la pensée, gagnent toujours la première manche. Ils perdent les autres. La première, peut durer une vie d’homme«  : justement, ne faudrait-il pas prendre des dispositions pour qu’ils ne gagnent jamais la première manche ?

Après, que devient cette première victoire gagnée ? Est ce que l’auteure que vous mentionnez a pu continuer tranquillement comme avant lors de ses passages au Monde Diplomatique, acrimed, ou même CQFD par exemple, pour ne citer que ceux-là ? Non.

Le combat par la pensée est un combat permanent et le lecteur se forge au fur et à mesure de ses connaissances une culture qui lui permet de s’affranchir d’analyses rabâchées un peu partout, aussi bien dans les médias écrits que télévisés ou de radios.

LGS a cet avantage que l’on peut y lire des auteurs qu’on ne risque pas de lire ailleurs en langue française par manque de temps ou même de moyens intellectuels, avec ce plus quand vous mettez le lien vers l’article original.

Il y a bien longtemps que le peuple français n’est pas »correctement informé" des problèmes du monde, et malgré le peu de moyens à sa disposition, LGS contribue à cette presse alternative et libre.

PS Dans la charrette des victimes d’inquisiteurs que l’article cite, il y en a un dont je me demande ce qu’il y fait. Mais, cela n’est que mon avis (comme dans les jeux où il y a un intrus dans une liste).

@auteur :

Avec votre citation : « rien dans ses choix politiques, qui sont pour faire court : bonnet blanc et blanc bonnet », vous avez résumé la situation actuelle.

De toute façon, que peut-on espérer d’un président qui, malgré le ras-le-bol de beaucoup de français de la politique de la majorité battue, n’a obtenu qu’un peu plus de 51% des voix. En fait, beaucoup on français ont voté pour lui non parce qu’ils adhèrent à sa politique, mais parce qu’ils en ont plus qu’assez de l’autre.

A part des broutilles sur la retraite à 60ans et les mesures sociétales, la majorité actuelle est exactement dans la même ligne que l’ancienne sur les domaines importants, aussi bien en politique intérieure qu’en politique étrangère (ce qui est encore plus grave).

C’est à chaque citoyen de se rendre compte qu’il y a d’autres solutions que le social-libéralisme ou du libéralisme à la sauce UMP ou MODEM ou UDI, ou pire encore de se dire qu’on ne peut rien faire et de laisser faire.

Quand on fait le bilan de ce qu’« ils » sont en train de démanteler petit à petit : sécurité sociale (privatisation), santé (à deux vitesses, ce ne sont pas les accords ridicules qu’a obtenus M Touraine qui vont changer grand-chose), éducation (privatisation), retraite (démantelement de la retraite par répartition), pouvoir d’achat (appauvrissement à petit feu, on n’a encore rien vu avec l’augmentation de la TVA), on se pose vraiment des questions : qu’attendent les citoyens pour réagir ?.

On n’est jamais totalement impuissant, en commençant par se cultiver et soutenir les associations/sites/journaux/revues/auteurs qui dénoncent ces mauvais choix.

La liste est nombreuse mais j’en citerai quelques-uns : le diplo, acrimed, F Lordon

L’austérité actuelle n’est pas une fatalité : c’est à chacun d’y faire face avec ses moyens modestes ou non, avec la recherche de la meilleure efficacité possible. Pour moi, le social-libéralisme est une impasse.

@auteur :

"Le gouvernement de François Hollande ferait bien d’en prendre conscience ... ce sera sur les ménages les plus modestes et les revenus du travail que pèsera encore le fardeau de la solidarité… " : croyez-vous que cela dérange vraiment le social-libéralisme ? Même l’augmentation des prélèvements sur les pensionnés imposables est scandaleux car le niveau d’imposition est assez bas et un retraité dont la pension est juste au-dessus du minimum de revenu imposable se verrait encore imputer une partie de sa maigre pension.

Toutes vos idées sont excellentes, à particulier le changement de l’assiette des cotisations sociales, mais ce n’est pas avec un gouvernement social-libéral que cela se mettra en place. Rappelez-vous que c’est du temps de L Fabius quand il était ministre de l’économie et des finances que les impôts progressifs (IR) ont le plus baissé et là, on voit bien la différence de point de vue de droite et de gauche. L’extrême droite a bien annoncé leur couleur : suppression de l’impôt sur le revenu, i.e l’impôt le plus progressif qui soit.

Le gouvernement actuel vient de prouver avec son augmentation de la TVA sa tendance droitière (masquée hypocritement comme il sait le faire avec la baisse de la TVA réduite). Mais cela, il n’y a que les naîfs qui ne le savent pas encore.