leypanou

@auteur :

Vous risquez d’être vite déçu si vous ne connaissez pas bien le social-libéralisme.

Si F Hollande a pris comme directeur de campagne P Moscovici et comme responsable de communication M Valls, ce n’est pas pour rien. D’abord, ce sont des strauss-kahnien notoires, ensuite ils n’ont jamais caché leur « compatibilité » avec par exemple ...F Bayrou.

Ne croyez pas que les Kouchner, Jouyet, Besson et autre Bockel ont tous quitté le PS. N’oubliez pas aussi que L Jospin a prétexté signé le Traité de Lisbonne, espérant pouvoir re-négocier après. Il n’a pu rien re-négocir. C’est pour cela qu’A Merkel a insisté qu’il n’y a rien à renégocier sur le pacte budgétaire. Si les députés PS avaient du courage, ils n’avaient qu’à voter contre le MES au lieu de s’abstenir. Le néo-libéralisme ne négocie pas et ne comprend que le langage du rapport de force.

Les 2 axes principaux de sa politique selon F Hollande seront la justice et la jeunesse : bien sûr, ce sont 2 sujets dans lesquels on peut mettre tout et n’importe quoi. Même le blocage du prix de l’essence pendant 3 mois est ridicule. N Dupont-Aignant, de droite, a osé publiquement proposé la re-nationalisation de la gestion des autoroutes, vache à lait d’entreprises privées sur le dos des automobilistes.

J’attends toujours une proposition forte de F Hollande de ce genre sur la justice, les banques, l’éducation (loi Pécresse par exemple), la santé (dépassement d’honoraire, consultation privée dans les hopitaux publics), etc, etc. Et si il n’a fait que 51,6% au 2ème tour malgré le ras-le-bol de la population vis-à-vis de N Sarkozy, ce n’est pas pour rien. D’ailleurs, si beaucoup d’électeurs du FdG et d’E Joly n’ont pas voté utile au 1er tour, F Hollande aurait été derrière N Sarkozy. Je ne suis même pas sûr qu’ils sont conscients de cela.

C’est un rappel salutaire pour ceux qui peuvent encore être « dé-niaisés », pour les autres, leurs cerveaux sont tellement englués que c’est peine perdue.

De toute façon, la stratégie du FN n’est que de l’enfumage permanent, ou encore des contre-vérités, du genre « je suis la seule », « je suis la première », etc, etc, bien sûr avec un exemple par-ci par-là de délinquant ou violeur ou tout ce qu’on veut pour pouvoir condamner tout une religion ou toute une ethnie (il y a une auteur ici sur agvx pour parler de tout ce qui touche de près ou de loin un immigré ou assimilé en mal : délit, trafic ou autre).

Quand elle parle de défense de la laïcité, il faut comprendre islamophobie.
Quand elle parle de défense des entreprises françaises, elle se garde bien de parler de celles qui justement utilisent des travailleurs clandestins pour se faire un max de profit.
Quand elle prône : « ni gauche, ni droite, mais français », bien sûr, le prolo qui vit avec 1000€/mois a les mêmes intérêts que le ploutocrate qui roule en mercedès
Quand elle dénonce les magouilles du PS, elle se garde bien de rappeler ce qui s’est passé dans les communes du Sud de la France dirigées par le FN il y a un certain temps, comme si le PS ou l’UMP ont le monopole des magouilles.
Quand elle parle d’invasion, bien sûr, on peut envahir un pays tout en occupant les postes les moins rémunérés au bas de l’échelle sociale et être stigmatisés en permanence sur les chaînes de télé, même par des ministres de la république.

Bref, on peut continuer la liste indéfiniment. Ce qu’il faut, c’est pouvoir débattre publiquement avec les défenseurs de cette idéologie d’inepties, cela finira bien par ouvrir les yeux d’un plus grand nombre.

« Voter à gauche, certes, et sans hésitation. Mais rester acteur de sa vie et de son sort dès le lendemain » : que ces paroles pleines de bon sens guident chacun de nos actes.

On peut toujours supposer que l’on est quasi-impuissant devant tant d’injustice ou autres méconnaissances des vrais enjeux de la politique qui est en train de se mettre en place doucement mais sûrement, mais ce dont on certain, c’est que si on ne fait rien, à part rouspéter dans son coin, rien ne changera.

La vraie voie est celle qui entraîne des avancées, des reculs, des tâtonnements. Mais, tout cela constitue un apprentissage car on partage son expérience et ses cultures avec d’autres.

Commençons par dénoncer à chaque fois que c’est possible les contre-vérités orchestrées par les médias mainstreams et soutenons dans la mesure de nos moyens toute source d’information alternative. Nombreux sont les livres écrits par des auteurs qui ne passent pas à C dans l’air par exemple, lisons-les ou mieux achetons les, etc, etc.

Excellente analyse que je partage parfaitement.

Vous auriez pu aussi rajouter que A Juppé a bien compris qu’il ne sera jamais président de la république car il est trop tard pour lui. L’UMP a été créé pour lui par Chirac, mais alors que Juppé était empêtré dans les affaires de la mairie de Paris, N Sarkozy a pu « détourner » l’UMP pour en faire une machine à gagner les élections présidentielles pour lui (la fable des marrons du feu). La seule consolation que peut encore avoir Juppé est donc de re-devenir premier ministre, poste qu’il a déjà occupé.

Il ne faut pas aussi oublier que si Juppé a pu reconquérir facilement son poste de député, c’est grâce au Modem, Juppé faisant partie de ceux que F Bayrou appelle « personne valable avec qui on peut travailler », tout comme probablement les Valls ou autre Moscovici ou encore Lang.

La tactique sarkozyenne de l’UMP est donc simple : affaiblir toutes les oppositions potentielles i.e bayroutiste, villepiniste, soit par des maroquins (poste de secrétaires d’état ou ministres soit par des menaces. Les Tron, Mercier, Leroy, Montchamp ou autres Lemaire ainsi que d’autres en font partie.

Comme l’UMP est verrouillé par JF Copé, la seule issue pour Juppé de continuer d’exister est donc la réélection de N Sarkozy.

La guerre est déjà déclarée au sein de l’UMP : on verra bien avec qui Juppé se mettra, Copé ou Fillon, lui-même étant trop faible pour représenter un courant indépendant.

@auteur :

F Bayrou se vante d’avoir été le premier à avoir parlé du problème de la dette, attribuant celle-ci à des dépenses trop importantes.

Or, le problème de la France et de nombreux pays Européens et du monde (surtout les Etats-Unis), ce n’est pas du tout que les dépenses publiques sont trop importantes comme le répètent à l’envi tous les politiciens ou autres économistes orientés, c’est tout simplement une baisse de recettes depuis pas mal de gouvernements , de gauche comme de droite.

En France, par exemple, le taux d’imposition de la tranche de revenu la plus élevée est passé de 1986 à 2007 de 60% à 40%. Une politique analogue a été prise concernant l’impôt sur les sociétés (les fameux flat tax dans certains pays).

S’il n’y avait pas eu toutes ses nombreuses baisses de charges, exonérations de charges et baisse d’impôts aussi sur le revenu que de société, la France ne serait pas du tout déficitaire.
La politique d’appauvrissement de l’état est donc une politique voulue, pour pouvoir justifier le démantèlement de tout ce qui est service public (santé, éducation, retraites, etc, etc).

F Bayrou et tous ceux qui se réclament du centre participent donc à cette politique.