@capobianco bravo pour votre malhonnêteté intellectuelle. C’est habituel des anti-*. Vous reprenez juste ma phrase hors de son contexte et me donner tord.
Prenez l’échange en entier :
capobianco : Et pour l’arbre pris à 90 km/h ou à 80, une évaluation des conséquences ou des gains ?
linkit : tu veux savoir quoi, bien sûr que ça change rien ou pas grand chose
@Alain Astouric je vais même pas faire l’effort d’aller vous lire. Le titre déjà est à vomir.
Vous êtes un artisan de la désinformation sur la sécurité routière. L’argument éculé de « ils font ça pour l’argent » est d’une débilité sans nom.
Vous feriez mieux de travailler votre sujet et avoir une véritable approche scientifique du sujet que vous prétendez connaître. Au lieu de ça vous faites de la politique de bistrot sans même comprendre que vous êtes instrumentalisé par des lobbies qui ont bien d’autres intérêt que les votre.
@lloreen « Si l’idée était de sauver des vies il y a d’autres fléaux comme la la
drogue ou l’alcoolisme et d’autres dangers comme la vaccination à
éradiquer avant de s’attaquer à la voiture »
Ça y est on en a chopé un anti-*. anti-linky, anti-80, anti-vaccins et bien sûr anti-réflexion.
Logique de bas étage : y’a d’autres problème avant de s’attaquer à un problème qui m’obligerait à changer mes petites habitudes. Le conservatisme à son comble.