Loatse

Excellente observation, Monsieur Asselineau... merci à vous de nous la faire partager..

J’attend avec impatience la finalisation de votre programme...

La mauvaise foi des pro-nuc est hallucinante !

Le samedi 26 avril 1986, le réacteur nucléaire N°.4 de la centrale de Tchernobyl explosa suite à plusieurs erreurs humaines, libérant dans l’atmosphère un nuage radioactif.

Nous avions déjà eu une petite expérience de ce genre en 1979 mais à très petite échelle avec la fusion partielle du réacteur N°.2 de Three Mile Island aux Etats-Unis (Niveau 5, 12 employés et 2000 civils très faiblement contaminées dans un rayon de 5 km). 

Mais cette fois, pour la première fois dans l’histoire du nucléaire, le monde prenait conscience avec effroi que mal contrôlée, l’énergie nucléaire civile pouvait produire les mêmes effets qu’une bombe atomique et contaminer tout un continent à différents degrés !

http://www.astrosurf.com/luxorion/tchernobyl.htm

Quelques soient les déclarations rassurantes sur l’état de la centrale de Fessenheim et ce, malgré sa vétusté, rien ne peut empêcher sur cette centrale ou sur une autre l’erreur humaine..ou pire l’accumulation d’erreurs humaines...

Mais pour les pro nuc, c’est un facteur négligeable la défaillance humaine. Ceux ci sont également plus fort que les sismologues puisqu’ils peuvent donc nous assurer qu’il n’y aura jamais de séisme de niveau 7 en alsace, quand à l’eau elle est priée de rester à sa place...
la centrale a été construite au bord du Rhin, sur UNE ZONE SISMIQUE. En 1356, un tremblement de terre dans cette région avait détruit la ville suisse de Bâle (40 kilomètres plus au sud). Des risques d’inondation, en cas de RUPTURE DES DIGUES DU RHIN ou d’un barrage en amont de la centrale, sont pointés du doigt...

Mais bon, l’auteur, puisque vous nous assurez que rien de tout cela ne se produira...... ni erreur humaine, ni séisme ni innondation, nous voilà rassurés........

@Bonjour olivier,

je vais bien merci :) et ca va toujours bien quand je fabrique mes petites « gouttes d’eau »..dans l’espoir que cela forme des petits ruisseaux qui se jetteront dans les rivières jusqu’à « la mer »...

http://luniverselle.forumactif.net/t828-eveil-a-la-conscience#8082

Joletaxi préfère le silence... l’opacité... ce qui ne parvient pas à nos oreilles n’existe pas... Tchernobyl, Fukushima ? des accidents isolés... le nucléaire est sûr (et maîtrisable ?)

J’imagine fort bien celui ci, si un jour par malheur, un « incident » frappe une centrale non loin de chez lui et qu’on demande aux habitants d’évacuer la zone... Trouverait encore le moyen de traiter de « gargamel pessimiste » le type dans sa combinaison étanche qui lui demandera de faire illico ses bagages... (non on n’emporte pas ses meubles, ni sa maison, nan nan !)

Par ci, par là on rejette son « trop plein » de becquerels dans les rivières comme s’il s’agissait de banales eaux usées... mais tout va bien, c’est normaaal quelque petit désagrément quoi !

On est devenu méfiant devant le manque total de transparence des lobbies du nucléaire, agrémenté de mensonges multiples, d’omissions... Ce qu’on ne passerait pas à un homme politique on le passe à cette industrie mortifère...

Joletaxi n’est pas curieux, il lit « incident à Fort calhoun » puis plus rien, nada... le sujet est clos... circulez ! et il ne s’interroge pas plus... Un transfo prend feu à tricastin - pyralène ou pas ? s’en fiche.. l’a pas respiré dans le coin joletaxi...

Le déni de réalité poussé à ce point, c’est du grand art, j’suis même admirative.. si, si ! :)

@Olivier

merci à toi de nous tenir informés, contre « vents et marées » ;)

@Olivier,

Je les avait survolé (lol) oups... mais les commentaires partaient tellement dans tous les sens que je n’ai pas ramené ma fraise d’autant plus que je n’aurais pas été objective, persuadée encore il y a peu que seule une intelligence extra terrestre pouvait maitriser une telle technologie.. Pas une bonne chose, le manque d’objectivité ! :)))

Et puis il y a eu un doute lorsque j’ai commencé à m’interesser au parcours de Nikola Tesla (il y a quelques jours)

C’est d’une autre approche que je parlais, exclusivement technique avec un regroupement entre les travaux de tesla (et voir d’autres ingénieurs étrangers -russes par exemple) et les observations... les divers types de modèles qui laissent à penser que soit plusieurs puissances font séparément des recherches soit qu’en fonction des connaissances acquises il y ait recherche de perfectionnement des engins...

Dater et comparer ces différences de « modèles » en fonction des observations...

Voire si la recherche spatiale n’était pas l’opportunité de se fournir en métaux possédant par exemple une grande résistance à la chaleur et à la vitesse pour perfectionner cette technologie...

et j’en oublie...