logan

bref l’égalité homme femme, ce n’est pas essayer de nier les différences, votre histoire d’indiferrenciation n’existe que dans votre tête, c’est simplement mettre un terme à toutes les formes de domination des hommes sur les femmes
les différences elles existent, mais elles n’ont tout simplement aucune importance, ce qui compte c’est la construction finale, et donc le chemin qu’il faut parcourir pour arriver à la construction voulue, en l’occurence dans les relations hommes femmes, une égalité, la fin de toute domination

N’importe quoi.

Vous partez du principe que les hommes et les femmes constituent deux blocs homogènes.

C’est totalement faux et cela réfute donc toute idée de spécialisation des genres.
Bien sur ya des différences physiques, mais pas qu’entre les hommes et les femmes, aussi entre les hommes entre eux, tout comme les femmes entre elles.
J’suis beaucoup plus costaud que vous ça veut dire quoi que je devrais avoir un rôle physique et laisser les rôles intellectuels aux gens frêles comme vous ?
Vous avez une vision archaique de la relation homme-femme où chacun doit se cantonner à un rôle particulier, et vous essayez de trouver un fondement scientifique à cette connerie, alors que la relation moderne c’est non pas se spécialiser à des tâches mais se les partager selon ses capacités ou ses envies ou encore pour consolider sa relation et faire plaisir à l’autre par amour. Et vous savez pourquoi elle est moderne et la vôtre archaique ? Parce que la modernité c’est rechercher le bonheur, l’émancipation, la liberté, et ça passe par la lutte contre toutes les formes de domination, le patriarcat en est une justement, et la solution c’est de remplacer toutes les relations de dominants / dominés, par des relations d’amitié, de partage, de coopération, d’entraide etc ...

J’ai expliqué pourquoi, si peu importe l’inné d’où vous partez, vous pouvez arriver au même résultat comportemental, alors l’inné n’est pas déterminant, c’est le chemin que vous suivez qui sera déterminant, et donc l’influence socio culturelle.

Ainsi un comportement asocial ne sera pas le résultat de l’inné mais bien toujours du parcours social suivit, soit parce que ce parcours social aura eu une influence négative, soit parce que ce parcours social n’aura pas eu l’influence positive nécessaire pour contrer les pulsions innées négatives.

Je vais parler de façon crue. J’ai jamais lu autant de conneries. Il y a surtout une grosse arnaque. D’abord on nous laisse penser dans l’article que l’on va parler de science.
Ensuite tout ce qu’on nous sort ce sont des théories vaseuses sans la moindre valeur et fondement scientifique.

On sait depuis longtemps qu’il y a un inné et un acquis.
L’inné influe constamment, ne serait-ce qu’à cause du tempérament, mais cela n’a rien de déterminant.
Ce qui est déterminant c’est toujours et uniquement l’influence socio-culturelle vu qu’elle permet à deux personnes ayant des tempéraments totalement opposés d’acquérir finalement des comportements très proches.
Il faut voir le cerveau humain comme une construction, on ne part pas de zero, il y a un inné, mais ce qui compte c’est évidemment la construction finale.
Et celle-ci peut engendrer des comportements identiques peu importe les différences au départ.
Deux personnes vont partir d’un inné différent, avoir une vie différente et unique, suivre un chemin différent et unique, pour arriver finalement au même résultat.
Ca vaut pour les différences innées entre deux hommes, tout comme entre un homme et une femme.

Jusqu’à quand allez vous jouer les idiots utiles ?

Faut-il intervenir en Libye, surement ! Mais de là à laisser les mains libres à Sarkozy, à le suivre aveuglément et à tous ceux qui nous ont raconté les mêmes conneries pour l’afghanistan ou pour l’irak, leur accorder aveuglément un blanc sein, vous vous rendez compte de la manipulation à laquelle vous vous exposez ? Vous partez du principe qu’ils vont aller aider les libyens, mais regardez l’afghanistan et l’irak n’était-ce pas aussi leur objectif affiché et propagé dans tous les médias ?

Par sagesse, il ne faut JAMAIS suivre aveuglément qui que ce soit, il n’y a eu aucun débat, on n’a pris aucune garantie pour contrôler ce que ferait l’armée, on répète exactement les mêmes erreurs stupides que pour l’afghanistan, vous vous laissez embarqué comme des béats que vous êtes par vos sentiments, vous ne réfléchissez pas !