logan

Salut, les intérêts ne sont pas justifiés car c’est une arnaque.

Ils ont fait en sorte depuis 1973 pour chaque dépense de l’état que celui-ci leur verse une petite commission ( sous forme d’intérêts ) au passage, alors qu’évidemment cette commission n’est pas justifiée.
Depuis 1973 l’état emprunte aux banques avec plus de 3% d’intérêt, et les banques empruntent à la banque centrale à un taux plus faible. Les banques se font donc une marge au passage.
Hors l’état peut très bien se passer des banques et emprunter directement à la banque centrale c’est ce qu’il faisait depuis 1945 jusqu’en 1973, bref pendant les 30 glorieuses, et ça fonctionnait très bien.
Ils ont obligé l’état à emprunter aux banques, ils ont eux même permis aux banques de faire des déficits de l’état un business juteux.
Et comme on le voit aujourd’hui, ce n’est pas qu’une question d’avidité, c’est aussi un moyen de rendre le financement de l’état dépendant des marchés financiers, et donc de le soumettre à leurs exigences par chantage. Du côté des politiciens c’est aussi un bon argument ( peur de la faillite ) pour justifier leurs politiques de privatisations et de régressions sociales. D’où leur alliance ...
On le voit avec la grèce ! Et c’est pareil, à moindre échelle, en France.

Si nous arrivons au gouvernement, je peux t’assurer que si les créanciers qui se sont addonés à ce petit jeu d’usurier récupèrent ne serait-ce que 25% de leurs billes, ce sera déjà une grosse faveur de notre part.
Parce que la dette on ne compte pas la payer, la majeure partie de la dette est de l’usure, elle est illégitime, c’est un cumul d’intérêts injustifiés !
Alors on va la restructurer.
Et je peux t’assurer que tous ces créanciers ils vont pleurer leur mère.

Les banques on va les nationaliser sans dédomagement et tous les secteurs en faillite on va les laisser privés, que ce soit bien à ces pourritures de banksters de payer l’addition, comme en Islande.
Si on est élu, ya bien quelqu’un qui paiera la dette, ne t’inquiète pas, une dette ça se paye toujours, mais je peux t’assurer que cela ne sera ni l’état ni le peuple français !
En clair la fête, le pognon facil pour tous ces banksters, ce sera terminé ! Ils nous ont bien arnaqué pendant 40 ans, on subit les dégats de leur putain de crise, et en plus ils veulent aujourd’hui nous soumettre tels des esclaves à devoir bosser pour payer leur saleté de dette fictive ? Je peux t’assurer que ça ça ne passera pas et qu’ils vont se prendre le retour de flamme en pleine gueule.
Et les traders, assureurs, spéculateurs, bref tous les financiers pourris et déconnectés de la réalité qui pullulent à la bourse de paris et qui ont joué avec nos vies en nous envoyant au chomage, qu’ils préparent leurs affaires, parce que les prochains sur la liste qui vont devoir payer et qui vont devoir fermer boutique c’est eux.
Pour le coup, nous, réellement, on va passer un vrai coup de karcher, et contre les vrais voyous, pas les petites frappes des quartiers., mais les grosses frappes qui font les beau à la défense à paris.

Mais cher françois l’exilé, au moins vous voyez agoravox vous aura permis de connaître un peu mieux le point de vue des français, pas ceux qui passent à la télévision mais quelques citoyens de base !!

Prennez conscience que ce n’est pas nous mais ce sont eux les voleurs, ce sont eux qui nous extorquent de l’argent par de l’usure depuis 40 ans !!
Il n’y a rien d’immoral à ne pas vouloir se plier à des règles immorales, au contraire !
Ce qui est immoral c’est d’avoir permis à des banques de s’engraisser sur le dos des français depuis 40 ans alors qu’on peut se débrouiller pour emprunter à la banque centrale sans leur intervention !
Comme le dit qqun plus haut leur intervention n’a aucun justification, elles viennent juste pomper du fric tels des parasites ! Au lieu d’emprunter à la banque centrale, on emprunte aux banques privées qui empruntent à la banque centrale en se faisant une marge au passage.
Et résultat on se retrouve avec une dette de 1700 milliards d’euros composée pratiquement que d’intérêts !!!
Tel l’exemple de l’usurier de la mafia que je vous ai cité, tout ce pour quoi on a emprunté on l’a déjà payé plusieurs fois !
C’est infâme de soumettre par l’usure tout un peuple ! Ce sont eux les voleurs !
Ces dettes ne doivent pas être remboursées, dumoins une grande parties d’entre elles. Et franchement c’est de toute façon tout ce que ces prédateurs, ces vampires méritent.

Oh je ne demande pas le retrait de la nationalité française aux expatriés, je demande le retrait du droit de vote, je sais que la nationalité est une affaire de personnalité et de coeur, et vous avez tout à fait le droit d’être français.

Cela dit le fait de ne pas vivre en France fait que vous n’êtes pas concernés par les décisions politiques collectives qui sont prises, vous êtes donc dans une position assez malsaine d’irresponsabilité.
De plus comme j’ai expliqué vous êtes totalement soumis à la propagande médiatique, ce qui fausse votre vision des choses. Vous n’avez donc pas les informations nécessaires pour pouvoir voter en toute connaissance de cause.
Vous êtes donc mal placé pour participer à nos décisions collectives, et en toute cohérence vous ne devriez pas avoir le droit de voter, par contre vous devriez avoir le droit de voter dans le pays où vous vivez parce que vous êtes concerné par ce qu’il s’y décide et ce qu’il s’y passe.

Non une dette ne se rembourse pas forcément, c’est justement le risque.
Et les créanciers abusent même de ce risque de non remboursement pour réclamer des intérêts toujours plus élevé.

Quand une dette ne correspond plus à un service ou à un bien, mais est générée par des intérêts, cela porte un nom, cela s’appelle de l’usure.

Tout le monde connait le cliché du sbire de la mafia qui vient réclamer des dettes qu’il a parfaitement inventé car la victime a déjà payé ce qu’elle devait, il invoque alors le paiement d’intérêts justifiés par telle ou telle raison fallacieuse. C’est exactement la même chose aujourd’hui avec les dettes publiques.
Les usuriers ce sont les banquiers et les rentiers, et les victimes ce sont les peuples.
Quand la dette publique n’est plus composée que d’une accumulation d’intérêts alors c’est de l’usure. Et il n’est évidemment pas question de se soumettre à ce petit jeu. A la différence de la victime de l’usurier mafieux, les peuples ne sont pas dans une position de faiblesse mais au contraire dans une position de force. Ils peuvent décider de ne pas payer. Et les créanciers n’ont pas d’autre choix que de pleurer dans les jupes de leur mère.

Vous craignez pour la « signature » de la France ?

Pas de problème, on cesse en même temps de financer les déficits publics en empruntant sur les marchés financiers privés. On fait ça depuis 30 ans à peine, et pour résultat on se retrouve asphyxiés avec 1700 milliards de dette publique dont les 3/4 si ce n’est plus sont des intérêts. Il me semble donc que ce système n’est pas très bon.
Nous rétablirons les emprunts auprès de la banque centrale, et nous nationaliserons des banques pour en faire un service publique, que nous isolerons des marchés financiers privés, et qui servira à protéger les dépots, les crédits, et les services bancaires de base, et aussi pour nous permettre de financer le reste des déficits de l’état en captant l’épargne et en empruntant aux taux de l’épargne.
Nous financerons ainsi les déficits de manière 100% publique. Cela signifie plus aucune ingérence extérieure d’aucune sorte, ni d’agences de notation, ni de banques privées.

Comme à chaque fois quand un « expatrié » vient s’ingérer dans nos affaires françaises, je ressens un certain malaise, car bien loin des réalités françaises, tout à ses yeux n’est que vu par la petite lucarne de la propagande des médias français, et forcément cela s’en ressent dans ses opinions.

Cela ne tiendrait qu’à moi, les expatriés devraient ne plus avoir le droit de voter, n’étant pas concernés par les décisions qu’ils prennent, il s’agit d’une ingérence très malsaine, ils forment un électorat d’appoint pour tous ceux qui oeuvrent contre le peuple et son intérêt général.

C’est particulièrement frappant dans cet article dont les bornes de pensées correspondent exactement à la voie tracée par la propagande gouvernementale et médiatique.

Voici quelques idées totalement intégrées par l’auteur et qu’il ne remet pas en cause.

- La loi de 1973 nous sauve de l’hyper inflation. ( intégration totale des arguments libéraux qui affirment que création monétaire = inflation, pourtant totalement réfutés par les évènements depuis 70 ans ( la création monétaire n’a jamais été aussi importante que depuis qu’elle a été donnée aux banques privées ).
- Il faut rembourser la dette. ( l’auteur ne se pose aucune question sur sa légitimité, en effet cette dette est elle légitime ou est-elle purement fictive, est-ce de l’usure ? )
- Il faut sauvegarder la qualité de notre signature. ( l’auteur a totalement intégré le de financement public actuel comme indépassable et ne se questionne pas sur l’illégitimité et le caractère antidémocratique de la dépendance, qui ressemble ici à une forme de soumission, de tout un état et de tout un peuple à des institutions financières privées, et à des banques privées. Il ne se questionne absolument pas sur l’existence possible d’alternatives à ce système de financement des déficits de l’état. )
- Il n’est pas possible d’imposer les riches car ils fuient avec leurs capitaux. ( l’auteur intègre totalement cette idée insinuant que l’état n’a aucun pouvoir pour les en empécher et prend un exemple qui n’a rien avoir, celui de la révolution, où les riches avaient surtout peur de passer à la guillotine, évidemment pour l’auteur la connivence du gouvernement avec les riches n’a rien avoir dans la fuite des capitaux, pas plus que les lois qui autorisent leur libre circulation, notamment dans des paradis fiscaux ? et surtout l’auteur ne semble pas au courant de ce qui se passe dans les pays du maghreb ou alors il oublie de nous expliquer pourquoi eux arrivent à geler les capitaux de leurs riches épargnants et pourquoi nous on n’y arriverait pas ? c’est évidemment un épouvantail que la droite utilise depuis 200 ans à chaque fois qu’on parle de mettre à contribution les gens les plus aisés, les entreprises etc ... Peut-être l’auteur est-il d’ailleurs expatrié pour raison fiscale ? )

Et enfin même s’il écrit tout un article sur le sujet, il ne s’agit pas d’une démonstration, mais plutôt d’une série d’opinions tournant autour de l’idée que :
- La france est en faillite.
( sans se poser la question des conséquences de cette croyance, car nul ne peut nier qu’aujourd’hui cette question de la faillite et de la dette publique constitue le principal ( voir bien souvent le seul ) argument qui justifie les politiques de régressions sociales qu’ils appliquent dans leur pays )