logan

Donc l’essentiel des questions qui restent est clairement un choix politique. Soit vous croyez aux idées anti-immigration du FN, soit vous pensez comme Melenchon que nos problèmes sont liés principalement au système politique et économique.

Soit vous pensez naivement que l’immigration peut être controlée par un durcicement plus ou moins important des conditions d’obtention des permis de séjour, soit vous pensez intelligement comme Mélenchon que les gens ne peuvent pas être controllés comme des marchandises et que les raisons qui les poussent à migrer sont bien plus fortes que leur obésissance à des lois immigrationnistes, que le durcissement de l’obtention des permis de séjour ou de travail ne fait que pousser les gens à venir à France dans la clandestinité, et donc n’est une solution A RIEN DUTOUT.
Ensuite il existe effectivement des moyens plus radicaux pour empécher ou de dissuader les gens de venir en France, en les persécutant à coup de répression policière par exemple, en en faisant des sous-citoyens et des boucliers humains contre les souffrances sociales avec la préférence nationale par exemple, ça c’est ce que propose le FN. Mais sachant tout ce que cela implique ( communautarisme / insécurité / risques de guerre civile ).
Mais s’ils étaient au gouvernement qu’est ce qui nous garantit qu’ils n’utiliseraient pas la force publique pour aller jusqu’au bout de cette orientation en errigeant un mur à nos frontières et en tirant sur tout ce qui bouge et qui s’en approche ? Ou en créant des camps de concentration ?
Après tout le passé nazi des fondateurs du FN est connu, et les rapprochements nazis de certains de leur cadre aussi.

Vous vous sentez insulté par le fait que Melenchon accuse Marin lepen d’être l’héritière des nazis, mais n’est elle pas l’héritière de Jean-Marie Lepen, lui même condamné à plusieurs reprises sur ce thème par la justice, et lui même lié dans sa jeunesse aux nazis ?

Pourquoi vous sentir concerné dans ce cas ?
On peut penser qu’en arrivant à sa tête, les changements réalisés par Marine lepen pour le rendre plus respectable soient vraiment sincères et qu’elle veuille sincèrement en terminer avec le passé d’extrême droite de ce parti politique et tout son passé néo nazi assez nauséabond. N’est-il pas légitime de penser aussi que tout cela n’est qu’une peinture de façade, de la communication, un lissage de discours, et des contours, simplement pour atteindre un public plus important, et ainsi espérer l’accès au pouvoir qui jusqu’ici a toujours été refusé au FN ?
Pourquoi faire plus confiance à Marine lepen et à son entourage ( dont son père ) ? et moins à Melenchon contre qui vous n’avez finalement pas grand chose de vraiment tangible à lui reprocher ?

D’une, vu vos arguments, je doute très sincèrement que vous ayez eu l’idée de voter Mélenchon, vous prouvez au contraire votre attachement affectif au vote pour Marine Lepen, montrant que vous en êtes un électeur fidèle et convaincu.

Mais passons cette petite tentative de manipulation.

Vous ne faites que réciter les mêmes arguments des propagandistes du FN ou des soraliens déjà largement lus et entendus.

D’abord il me semble que vous personnalisez un peu trop vos arguments. Melenchon est juste un porte parole d’un groupe politique, s’il arrive au pouvoir ce sera pour y former un gouvernement issu de ce groupe politique, la personnalisation n’a donc aucun sens.
Il ne s’agit pas d’accorder sa confiance à un homme, mais d’accorder sa confiance à une organisation politique, en l’occurence ici à un rassemblement d’organisations politiques, le front de gauche, composé du PG, du PCF, de la gauche unitaire ( une petite partie dissidente du NPA ) et d’autres moins connues.
Il faudrait alors que vous formuliez toutes ces « interrogations » pour l’ensemble des futurs membres de ce gouvernement à la rigueur. Et si vous regardez l’entourage de Melenchon, comme des gens comme Jacques Généreux, qui sont justement susceptibles de faire partie de ce gouvernement, ou même les dirigeants du PCF, vous conviendrez que tout ce petit monde est absolument irréprochable dans la sincérité de leur combat politique.
Donc si Melenchon est un menteur et un illusioniste, il ment alors non seulement aux citoyens en général, mais à toutes les personnes qui mènent le combat politique avec lui au quotidien, ce qui est à mon avis peu crédible.

Le procès en sincérité est nul et non avenu. C’est juste de la médisance.

Vous dites que Melenchon est resté longtemps au PS, sous entendant, une récente conversion ... Une conversion à quoi ? Il a toujours voulu le changer de l’intérieur pour qu’il redevienne un parti de gauche, il a toujours été parmi les minoritaires au PS, il défend les mêmes idées depuis 30 ans, bien sur il a évolué depuis tout ce temps, comme tout le monde, notamment sur l’UE, la récente conversion que vous insinuez n’existe pas.
Il a voté oui à Maastricht en 1994, et non au TCE en 2005, il s’est opposé farouchement au traité de Lisbonne, clône du TCE, en 2008.

Vous savez pourquoi des gens sont restés autant de temps au PS ? Alors qu’ils étaient systématiquement minoritaires ? C’était aussi parce qu’ils n’avaient aucun autre parti où aller, ils ne sont pas communistes mais socialistes. Le choix était de créer un nouveau parti politique et partir de zero, ou alors de rester au PS et d’essayer de le changer de l’intérieur. Sans nul doute, le PG aurait du être créé bien plus tôt, mais j’aimerais bien vous y voir vous à essayer de créer un parti politique ;)

Vous parlez du siècle, est-ce que vous vous rendez compte de l’idiotie d’un tel argument ? Fait-il partie du siècle ? Non.
Cotoie-il des gens du siècle ? Non.
Fait-il partie de l’oligarchie que le siècle représente ? Non.
Au contraire il la combat ...
Et que fait-il dans ses discours il dénonce désormais les gens du siècle pour parle des oligarques ...
Que vous faut-il de plus ? ;)
Ca pèse quoi le fait qu’il ait répondu à Pierre Carles qu’il ne connaissait pas le siècle par rapport à tout ça ? Vous même, quand avez vous appris l’existence de ce diner ? Moi je ne le connaissais pas avant d’avoir vu la vidéo en question.

Le fait qu’il ait été

Il a dit plusieurs fois le contraire.
1) Qu’il n’appellerait à aucun vote car les gens votent bien ce qu’ils veulent et qu’ils n’écoutent pas des gugus comme lui
2) Que si le PS désignait DSK candidat, cela rendrait impossible le rassemblement de la gauche au second tour ( nécessaire pour atteindre 50% )
3) Qu’il ne ferait jamais partie à nouveau d’un gouvernement socialiste, que le seul gouvernement auquel il participerait, c’est un gouvernement du front de gauche.

J’adore sur les « ça en dit long » ;)

Moi ça ne me dit strictement rien à part qu’il tient à sa vie privée, ce que je peux comprendre vu sa position publique et ses idées laiques.

Donc quels longs dires cela vous inspire, éclairez nous, au lieu d’insinuer des choses.

Ce qui est absurde c’est de nous emmerder avec cette histoire du tibet ou de chercher à nuir à Melenchon par ce biais.
Qu’est ce que ça peut bien faire ce que pense Melenchon du Tibet dans nos histoires ? Admettons qu’il soit élu président et alors quoi ? Il a proposé d’aller aider les chinois à maintenir leur emprise sur le tibet ? Non ...
Est-ce que ce serait révélateur de je ne sais quoi ? Non plus ...
Alors, on en a rien a foutre de vos considérations ou de celles de Melenchon à ce propos.
C’est l’art du faux débat ou des débats inutiles.