logan

@Eric F
Les sondages d’ailleurs disent tous qu’une très large majorité des français est contre le recul de l’âge de départ.

@Eric F
Très concrètement, il y a plein de gens qui ont voté pour lui au second tour qui n’adhèrent aucunement à son programme. 
Ce n’est pas une dérobade, c’est la réalité.

Et même parmi les gens qui ont voté pour lui au premier tour cela ne veut pas dire qu’ils sont d’accord avec tout ce que son programme contient. 
Le vote aux élections n’a donc aucune valeur de validation, sinon cela voudrait dire que le parlement ne sert à rien et que le programme du vainqueur a valeur de loi.

En ce qui concerne les législatives, sur chaque question il y a un rapport de force différent. Tu ne peux pas préjuger du fait que LR vont soutenir tout ce que la majorité va proposer, et la preuve c’est qu’ils défendent aussi beaucoup d’amendements.
Dans un fonctionnement normal, même au sein de la majorité, tu devrais avoir sur certaines questions des divisions.

En outre il y a une différence entre une vague idée générale proposée dans un programme électoral et les propositions de lois au final. Le diable est dans le détail comme on dit.

C’est pourquoi la seule validation et les seules décisions qui ont valeur de loi c’est l’adoption au final de la loi ou le référendum. L’élection ne valide rien dutout. Elle donne le droit à l’exécutif de proposer des lois c’est tout.

D’abord il n’a été élu que par une partie des français et on ne peut pas considérer le vote au second tour comme un vote d’adhésion à son programme vu que beaucoup ont voté pour lui par rejet de Marine Lepen et beaucoup d’autres se sont abstenus. C’est donc le vote qu’il reçoit au 1er tour qui permet d’estimer l’adhésion à son programme.
Et quand bien même, il s’agit de programme généraux, cela ne veut pas dire que les gens qui ont voté pour lui sont d’accord avec chaque partie de son programme.

Voilà pourquoi il y a une séparation des pouvoirs. Le vote à l’élection présidentielle ne concerne que ses prérogatives de président.
C’est l’assemblée qui est censée représenter l’ensemble de la population. Et donc c’est le vote pour les législatives qui permet de définir l’assemblée. Rien avoir avec le vote à l’élection présidentielle.

Parmi les prérogatives du gouvernement, lui et ceux qui soutiennent son programme ont effectivement le droit de soumettre une proposition de loi. Mais en aucun cas l’élection ni des législatives, ni de l’élection présidentielle, n’ont de valeur de validation.
C’est le vote à l’assemblée qui doit définir si la proposition de loi est adoptée ou non.

On voit bien la dérive dictatoriale derrière ses propos, il oublie toutes les personnes qui n’ont pas voté pour lui et il oublie la séparation des pouvoirs.

Les religions sont liées à un besoin de règles essentiel à l’existence de toute société humaine et à l’évolution de la démographie et de ces sociétés.

Au début, les sociétés humaines étaient de groupes nomades composés de quelques familles où l’autorité était exercée par une matriarche ( le plus souvent car les femmes vivaient plus longtemps que les hommes) car tout le monde la respectait pour son plus grand âge.

Et puis le nombre d’humains augmentant, et les uns à l’intérieur d’une même société devenant étrangers aux autres, ce type d’autorité ne pouvait plus fonctionner.

C’est pour cette raison qu’ont été inventés les cultes. La crainte de la colère d’un dieu elle était suffisante. Chaque groupe puis avec la sédentarisation chaque village puis les premières villes avaient leur culte et leurs représentants.

Puis le nombre d’humains augmentant, les interactions augmentant, des étrangers arrivant avec leur culte différent, il fallait des règles qui s’appliquent à des groupes plus importants et multi culturels, pouvant réguler les comportements dans des villes de plus en plus grandes. La multiplication des cultes empêchait le respect des mêmes règles.

Il a donc fallu inventer un dieu unique, offrant ainsi une autorité suffisante pour faire respecter des règles a des sociétés d’humains beaucoup plus importantes. C’est pour cette raison qu’ont été inventées les religions. 
Mais le nombre d’humains augmentant, et leurs interactions, donnant lieu à des conflits de toutes sortes, les règles religieuses n’étaient plus suffisantes. Les règles civiles ont pris de plus en plus d’importance. Et c’est ainsi que sont nés les premiers états qui offraient l’organisation et l’autorité suffisante pour faire respecter ces règles ( à la fois civiles et religieuses ) à autant de personnes.

Et on peut constater effectivement que les religions se sont développées ( en tout cas en Europe ) au même moment où les règles civiles ont réellement pris leur envol ( dans les sociétés romaines et grecques ).

Du fait de cette domination des religions sur les états, nous avons connu une longue période d’obscurantisme.

Et c’est ce qui a déclenché le déclin des religions. Encore plus que le recul de l’ignorance.

Si les religions ont longtemps dominé les sociétés humaines, il y a eu un basculement à partir du moment où les gens ont commencé à rejeter les violences et les horreurs (crimes, guerres, massacres ) qu’elles ont pu engendrer.

C’est l’époque des « révolutions » dont la plupart ont surtout consister à mettre fin aux monarchies de droit divin et à séparer la religion et l’état.

Nous sommes donc dans une période de transition où la morale et les règles religieuses ont été remplacées par la morale et les règles républicaines. 

Seulement la corruption de nos représentants politiques conduit beaucoup de personnes à se tourner à nouveau vers la morale religieuse et donc vers la religion. Est-ce qu’il y a aussi une réaction face à ce déclin ? 
En tout cas, ce n’est pas en se transformant en des actes terroristes, que cela va empêcher leur déclin.

@charlyposte
Oui mais l’UE n’est qu’un outil. Derrière, les mêmes personnes exigeraient les mêmes réformes UE ou pas UE. Ils veulent une part du gateau. Et pour cela il faut que les pensions ne suffisent plus, il faut inciter les gens à se tourner vers l’épargne.