Comme je l’écris plus haut, seul le peuple dispose de la légitimité pour élire les hommes au pouvoir. Mais une fois au pouvoir, seuls les élus disposent de la légalité et de la force.
Ne devrait donc être légal que ce qui est aussi légitime et la légitimité du peuple pouvoir s’exprimer au delà du vote.
D’où l’importance de cette élection et la nécessaire analyse des réseaux, des programmes mais aussi des actes, des candidats.
Utile pour écarter des candidats pas pour les choisir. Personnellement, je préférerais de loin une obligation pour tout candidat de subir un examen psychologique approfondie pour détecter d’éventuelles tendances sociopathes/psychopathes.
Quand au programme, qui n’est qu’une promesse, la ligne de démarcation passe entre les ceux qui propose des solutions pour neutraliser la mondialisation sauvage et amener les entreprises à relocaliser, et ceux qui vous parleront de tout sauf de cela.
Si chacun de nous pouvait s’exprimer sur ces questions, 80% d’entre nous feraient le choix d’une réappropriation de notre destin.
le FG propose de mettre en place une assemblée constituante. 80% de la population est d’accord avec ce projet ! Dommage d’en faire un des éléments d’un projet plus global sur equel moins de 10% de la population va se mobiliser.
Synthèse lucide et concise à une exception, vous dites « Les électeurs français détiennent les clés de leur avenir » alors que vous venez de démontrer le contraire : Les clés ne sont pas dans le vote. Vous rappelez comment la mécanique oeuvre pour marginaliser, verrouiller, diviser, ... , asphyxier, manipuler, les opinions.
Au risque de rabâcher, ce n’est pas dans la vote que se trouve la solution mais dans le projet qui peut le mobiliser. Je reprends quelques points essentiels de votre synthèse.
-Les partis sont un outil du système. La solution ne passe pas par les partis. alternative ? Chercher le soutien des hommes et femmes qui portent des idées qui exigent un autre système pour être entendues.
- La presse manipule l’opinion. L’internet est une puissante machine pour s’en passer à la condition de l’utiliser de manière appropriée.
- Il n’a qu’une façon possible de conduire les choses. Le premier point de divergence est dans cette affirmation ! Concentrons nous sur un projet affirmant le contraire ! et pour cela portons le projet redonnant une place aux débats !
Personnellement, je suis prêt à apporter ma brique à un tel projet...