Loïc Decrauze

D’abord, d’entrée, appuyez bien rageusement sur votre pôv’ ’tite souris après avoir placé la flèche sur le Non, sous mes remarques, ça consolidera ma détermination !

Quelques remarques sur l’article :

---) Le peuple irlandais représenterait les autres peuples : peut-être pour l’acte de rejet (et encore nul ne peut le démontrer !), certainement pas pour les motivations de ce vote. D’ailleurs, la fragilité de la démonstration éclate au début de votre article : "Admettons que"... ne permet qu’un "il y a fort à parier que...’ Un peu faiblard comme processus logique, Non ?

---) Le parallèle entre construction européenne et communisme soviétique : vous m’indiquerez, pour l’UE, les goulags, les peuples affamés, l’obligation de rester dans l’organisation, le génocide social, les dictateurs (ah oui, l’atroce Commission européenne qui a donné 60 milliards d’euros à l’Irlande !), l’éradication des libertés fondamentales ! Quel judicieux parallèle, en effet.

---) Sur la fiscalité sauvage de l’Irlande : c’est justement l’une des règles nationales que ne veut absolument pas céder la majorité des Irlandais. Puisque cela vous sied, admettez la logique de la proposition faite pour Total.

---) Vous vous plaignez du caractère purement économique de l’UE : le TCE et le traité de Lisbonne étaient justement des amorces d’Europe politique, mais ça vous ne voulez pas l’admettre. Alors gardons, encore et toujours, le traité de Nice, si chéri par les Nonistes pusique voilà plus de trois ans qu’ils le défendent de fait ! Vous affirmez que le Traité dit "simplifié" engendrerait le "déclassement possible des travailleurs" : pourriez-vous un chouia nourrir cette allégation ?

---) Le "passage en force" de Sarkozy a consisté à mettre d’accord les 26 autres chefs d’Etat et de gouvernement sur un projet moins ambitieux que le TCE et réduit, pour l’essentiel, aux règles institutionnelles. Qu’aurait-il fallu qu’il fasse, alors qu’aucun des défenseurs du Non au TCE n’avait atteint le second tour des élections présidentielles (belle cohérence de l’électorat ! chhuuuutttt, non, on ne critique pas ce dogme sacré, l’Electorat !) : qu’il récupère les quelques projets traînant sur le net et qu’ils les soumettent au jugement des autres dirigeants ? Qu’il impose un peuple européen constituant, après avoir pendu tous les eurocrates, et fantasme un beau consensus issu de leurs réflexions ? Votre "repenser ensemble un nouveau traité" laisse songeur sur les présupposés qu’il charrie...

---) Enfin, vous vous déclarez prêt, remonté pour les prochaines élections européennes. Là est le hic : la grogne irlandaise va hypothéquer toute application efficace du programme politique qui sortira des urnes en juin 2009 du fait même d’avoir empêché l’amélioration des règles de fonctionnement (notamment en donant plus de pouvoir au Parlement européen). Beau résultat !

Petite correction linguistque :

A la place du barbarisme "vingtennale" qui devait normalement apparaître en italique, un correspondant me suggère le terme existant de "vigésimale"... je dirai même plus VICÉSIMALE, qui renvoie au chiffre vingt.

Alors lisons :

"Débarquement programmé de l’institution vicésimale du Vingt Heure..." Ca sonne très bien ! Merci M. Fraulini !

Amusant, je découvre ce matin qu’un article de Libération, publié le 9 juin, porte le titre "TF1 au régime sans Poivre". Si mon propre article n’a été publié par AgoraVox que le 10 juin, il était déjà présent sur mon Blog la veille http://pamphletaire.blogspot.com/2008/06/tf1-sans-poivre.html

Finalement, je préfère mon titre, plus polysémique.

Eh Oui ! J’ai une langue française magnifique à disposition et je l’utilise sans retenue, et en me moquant des coincés du vocabulaire, des gênés de la formule singulière.

Dans cette remarque sous-jacente : exactement ce que me reprochait un oncle sur mes poèmes (écrits entre 15 et 17 ans) : trop compliqués ! Lui qui adorait Paul Claudel ! A hurler de rire !

Le terme d’oxymoron est tout à fait intégré à la langue française et il vient du grec et non de l’anglais : "oxumôron", de "oxus", aigu, fin et "môros", sot, fou. Référence : Le Grand Robert de la langue française, tome V, page 91.