Loïc Decrauze

ahahahahahah ! L’insulte suprême ! Et en plus elle n’a même pas lu l’article au fond !

Oh la la... Vous pourriez éviter cette enfilade de fadaises qui n’a strictement rien à voir avec l’objet de l’article. Et lorsqu’on partage si peu de choses, on ne tutoie plus, ok ?

Pour votre gouverne : Agoravox n’est pas l’univers ou le peuple entier. J’ai bien d’autres témoignages qui m’inclinent à poursuivre. En outre, je n’ai jamais, et à aucun moment, prétendu plaire au plus grand nombre.

Votre petite leçon de style est à hurler de rire : "provoque et vocabulaire soporifique", on ne fait pas meilleur oxymoron ! Puisqu’on en est aux conseils, surveillez un peu votre orthographe, vous laissez des fautes jusque dans votre portrait, ici.

Le "Journal" auquel vous faites référence n’a jamais porté l’épithète d’intime : il est pamphlétaire, puis réfractaire.

Vous pouvez livrer votre définition en dix tomes de l’écrivain, cela ne changera pas d’un iota ma pratique. Je suis buté, je sais. Pour le reste, restons-en là.

D’abord vous laisserez de côté votre condescendance mal placée, ça m’incommode !

Vous voyez du péremptoire parce que ça sert votre rikiki effet ! Qu’ai-je donc à foutre que vous y étiez ou pas ! Relisez ce que j’ai inscrit sous vos affirmations : j’ai seulement citez mes sources, ce que vous ne faisiez pas. Alors allez racontez votre version au réalisateur de ce documentaire, car l’objet de mon écrit est bien autre chose que ces batailles stériles de savoir qui était là avant l’autre.

Pas l’ombre d’une envie de cette sagesse. Je préfère passer à côté de tout cela plutôt que me coltiner ces petites leçons sans intérêt.

Et allez, une tite leçon en papier mâché de plus... Je ne prendrai aucun recul de cette sorte, je continuerai ainsi.

Détestable cette tonalité : tu as tort, tous les autres ont raison, mais je te "bisouille" quand même. Assez !