Loïc Decrauze

Oui, j’affirme qu’une part des citoyens a voté au référendum pour marquer son ras-le-bol au pouvoir en place. Les Néerlandais ont voté après nous (ça facilite les choses lorsqu’une brèche est ouverte, on le sait bien) et avaient certainement leurs propres raisons.

Quant à la directive Bolkenstein, vous détruisez votre propre argument : indiquant que le rejet référendaire s’est fondé sur la hantise d’avoir cette directive, alors que le sujet était totalement distinct. La preuve : elle est bien revenue ensuite, et ce sans TCE.

Enfin, vous citez une décision de la CJCE, qu’on peut certes critiquer, mais qui n’a encore rien à voir avec le projet institutionnel du TCE. Alors, effectivement, il est facile de tout mettre sur le compte du feu TCE et du présent traité de Lisbonne, ça cale bien ses indignations et ça évite de se poser les bonnes questions.

Puisque vous ne savez ni lire les remarques, ni vous dispenser d’insulter, sous couvert de doctes éructations, votre interlocuteur, on en restera là.

Et vivement le réveil, en effet !

Replongez-vous dans le contexte de sa décision de la voie référendaire : les sondages, à l’époque, donnaient le Oui largement gagnant, jusqu’à la passionnante et percutante campagne qui malheureusement a débordé sur la question de l’approbation et du rejet du pouvoir en place. La pratique de référendum-plébiscite a donc pollué le vrai débat qui a tout de même existé, ne le nions pas.

Pour l’expression "Nonistes", je vous accorde que c’est une commodité de langage. Mais n’accusez pas d’arrogance de classe sans connaître à quelle classe appartient votre interlocuteur. Et d’ailleurs je n’ai que faire de la classe sociale de ceux avec qui je débats.

On y fait référence, en effet, mais elle n’aura pas la même force juridique que si elle avait été intégrée au TCE. C’est un peu de l’ergotage, j’en conviens, mais pour ceux qui auraient pu s’en prévaloir, et pour sa présence symbolique dans un texte fondamental, cela pouvait avoir une importance et une utilité.

La remarque "pouvez-vous me dire ce que cette Charte [n]ous apporterait de bien que nous n’ayons déjà ?" revient à l’égoïsme du "après nous le déluge" et me laisse pantois. Effectivement pour nous, Français, la Charte n’apporte pas grand chose puisqu’elle s’inspire essentiellement de textes fondamentaux français (Déclaration des droits de l’homme, préambule de 1946...). Et pour les autres pays, ceux qui ne sont pas aussi avancés que nous sur ce plan, et qui la souhaitaient ardemment cette Charte, parce qu’elle apportait nombre de droits pas forcément présents dans leur législation respective, on s’en moque ? Bravo la solidarité européenne !

Allez justement dire cela à tous les Nonistes, dirigeants politiques en tête, qui ont cassé du sucre sur la Charte des droits fondamentaux pour servir leur cause destructrice.