lsga

Désolé, je suis communiste, c’est à dire matérialiste.
Je considère donc que nos conditions d’existence déterminent notre représentation du monde.

Ce n’est pas pour rien que Sarkozy voulait augmenter les revenus des enseignants, et ainsi continuer à creuser le fossé qui existe entre les enseignants et le reste de la population.

Concrètement  : nous avons besoin plus que jamais d’enseignants de gauche, aimés et respectés par leurs élèves.

Des enseignants de gauche, ce ne sont pas des petits bourgeois qui gagnent 2.500€ par mois, qui ont 4 mois de vacances, et qui transmettent de la propagande bourgeoise sous le prétexte que c’est au programme.

Des enseignants de gauche, ce sont des personnes qui vivent en HLM avec leurs élèves, ce sont des enseignants qui travaillent 35h par semaine comme les parents de leurs élèves, ce sont des enseignants capables de rester dans leurs lycées et collèges pendant les vacances pour enseigner le français aux parents de leurs élèves, ce sont des enseignants qui enseignent les fondamentaux de la lutte des classes à leurs élèves et leurs parents.

Actuellement, nous avons des petits bourgeois qui font des grèves et des manifestations pour protéger leur niveau de vie ; pas des salariés conscients d’être des prolétaires et luttant pour l’émancipation de l’ensemble de leur classe sociale.

L’enseignement est l’élément fondamental de la lutte des classes.
La médiocrité politique des enseignants est la principale cause de la perte des acquis sociaux depuis les années 80.

’L’inflation c’est un impôt sur les pauvres et tous les économistes sérieux le savent.’

Oui, c pour ça qu’on entend tous les économistes sur BFM expliquer que l’Allemagne ne peut pas se permettre une baisse significative de l’Euro à cause de son système de retraite par capitalisation... Tant pis pour eux.

L’idée est quand même très simple à comprendre, même pour le plus mystique des libéraux : Quand l’argent perd de sa valeur, ce sont ceux qui possèdent de l’argent qui s’appauvrissent. 

A l’inverse... Ceux qui n’ont que leur force de travail voient leur salaires augmenter en période d’inflation. Pour peu qu’il y ait un Etat fort pour réguler le phénomène, l’augmentation des salaires peut être supérieur à celle des prix (ce qui se passe au Vénez.)

Concernant les riches qui ont fuit le Vénez, je vous rappelle quand même que la richesse d’un pays ce n’est pas son Capital ($ ou autres), mais sa force de production.Depuis que Chavez est au pouvoir, l’industrialisation du pays a explosé. Quand on parle de 8% de croissance, on parle d’autant d’entreprises, de PME, d’usines de créés. Cela correspond donc à l’apparition d’une nouvelle bourgeoisie, plus riche et plus puissante que l’ancienne ; mais aussi plus taxée, plus contrôlée, plus au service de la Nation. 

Rien d’étonnant : Avec une inflation galopante, une monnaie dont la valeur chute, et des taux d’intérêts faibles, le seul investissement rentable reste l’investissement dans l’économie réelle.

C’est d’ailleurs pour cela d’ailleurs que les pays ayant des monnaies faibles ont une force de production importante, et qu’ils prennent aujourd’hui le lead économique. La Chine, dont 100% des banques sont Etatiques, et donc l’économie est dirigée selon une planification de long terme, est d’ors et déjà la première puissance économique mondiale ( ’la locomotive de l’économie mondiale’, comme vous dites à droite ).

A l’inverse, grâce à vos copains libéraux au pouvoir depuis les années 80, les USA et l’Europe deviennent la nouvelle URSS, le nouveau Titanique économique.

Continuez avec votre de Libéralisme les gars : Les chinois se frottent les mains.

J’ai passé une grande partie de ma scolarité à me battre avec les professeurs d’Histoire et à les empêcher d’enseigner leur doctrines petites bourgeoises.

Le niveau élevé de rémunération des professeurs relativement au reste de la population, niveau que Sarkozy voulait encore relevé, est favorable à ce glissement idéologique de l’éducation nationale.

"Pourquoi les qualifie-t-on de non-conventionnelles ? Parce qu’elles peuvent avoir des effets secondaires (inflation incontrôlable, perte de confiance dans la monnaie etc.) très dommageables,"

Pour rappel : Chavez à commencé par diviser par deux la valeur de sa monnaie, ils sont aujourd’hui à 8% de croissance.

L’inflation est un impôt indirect sur la rente, elle n’est dommageable que pour les grands patrimoines.

L’Allemagne libérale va faire 1% ?
Waooooooo....

Pendant ce temps là, les pays Socialistes (mélangeant économie de marché et dirigisme étatiste) font plus de 5% de croissance :

Le Vénez, la Chine, etc.

Alors je ne sais pas ce que vous chercher à démontrer.
Mais une chose est sûr : Si 1989 à démontrer la faiblesse économique du soviétisme, la crise de 2009 vient de montrer la faiblesse économique du libéralisme.