Jean-Luc Picard-Bachelerie

@Soucougnan
Vous avez vraiment de la chance que vos inepties stimulent ma réflexion. Mais, avec votre dernier commentaire, je vois que finalement, vous faites partie des gens autrement désespérés que moi. Vous n’avez absolument aucun espoir de vivre dans un monde humanisé. Et en plus vous n’en avez pas le courage sous de fallacieux prétextes que l’humain serait incapable d’inventer un autre système que le capitalisme libéral. Je vous réponds point par point en 2 fois car Agoravox limite le nombre de caractères.

« (le (...) capitalisme libéral dont la philosophie relève de la loi du plus fort.) Ooooh parce qu’à l’inverse, il y aurait de la bienveillance dans le principe de survie du plus apte, un cœur qui bat et s’émeut dans la nature.  D’ailleurs cette chère mère nature pleure les dinosaures comme des fils, à n’en pas douter, ouais ! »

Votre postulat : l’humain n’est pas capable de se transcender, de s’élever à la bienveillance. Qu’il n’a pas les dispositions à la bienveillance ni à l’apprentissage de celle-ci, ni à la mise en place d’une organisation bienveillante.

« Assez de bêtises ! Je vous ai déjà précisément expliqué pourquoi ce n’était pas moi mais vous qui constituiez une menace pour la liberté en ce monde. Je vais à présent vous montrer que ce n’est pas moi mais encore une fois vous-même qui faites peser une menace contre la vie sur terre. »

Vous ne m’aviez encore pas démontré que j’étais la menace. C’est moi qui vous eai expliqué que vous étiez la menace à défendre un système malveillant.

« Vous dites que l’homme a tout ce qu’il lui faut sur terre, c’est faux. Il est dans une impasse évolutive. S’il augmente sa population, il meurt, s’il la maintient, il meurt et s’il laisse sa population s’effondrer, il s’éteint à petit feu comme nombre d’espèces avant lui. »

Non, s’il revient à une consommation intelligente et en rapport avec ce que la terre peut donner à tout le monde. Notre rythme de consommation à nous Français est de 3 planètes / an si tout le monde consommait comme nous. Les Américains 5 planètes. La plupart des pays d’Afrique vivent en dessous de une planète. C’est cela qui ne va pas. L’égoïsme d’une partie des humains qui n’est pas la plus importante. Et c’est le capitalisme qui crée cela. La moitié de la production alimentaire est jetée sans être consommée.

« Alors on parle du réchauffement climatique, mais encore faut-il dire pour qui celui-ci est un danger. Pour l’homme et son confort, assurément, pour la nature, clairement non, car elle a connu pire. La période est même un peu frisquette à l’échelle de son existence. »

On est d’accord. Le discours sur le réchauffement climatique permet aux capitalistes de nous continuer à nous vendre de la technologie comme les voitures électriques et les centrales nucléaires.

« Ce qui menace la vie et est la cause de l’actuelle extinction de masse, c’est nous.  »

Effectivement, le problème n’est pas le réchauffement mais la destruction du vivant par l’humain. Les capitalistes n’en parlent pas car devant cette hécatombe, la technologie ne sert à rien et il faut tout bonnement ralentir énormément et nous servir de nos méninges pour vivre heureux dans la sobriété et « réparer » ce qu’on peut de la nature.

« Par le simple fait d’exister de vivre et nous nourrir.  »

Non. C’est notre manière de vivre qui fait le désastre et non le simple fait d’exister. Si nous vivions comme des animaux, donc le simple fait d’exister, le vivant serait toujours là à se débrouiller avec les aléas climatiques et les astéroïdes.

« Nous avons pris une place trop grande, il n’y en a plus assez pour les autres espèces, elles s’éteignent. Nous maintenir à ce stade ou croître davantage, c’est la destruction assurée du vivant et la nôtre (impasse évolutive). »

Assurément nous avons pris une place trop grande. Mais si vous questionnez un amérindien, il vous expliquera comment vivre en symbiose avec la nature. Ce sont nos valeurs qui sont destructrices : matérialisme, consommation, profit, croissance, création de faux besoins par la publicité, concurrence, propriété absolue, se croire plus intelligent que les autres espèces, etc. Continuer à vivre sur ces valeurs, cela revient à suicider l’intégralité du vivant, nous avec.

@Soucougnan
Décidément...
Un coup vous prônez la dérégulation qui est une trahison par Spencer de l’esprit de Darwin ; un coup vous dites que Darwin avait un pas de retard sur le libéralisme puisqu’il reprendrait ses principes. Dans la nature le droit de propriété n’existe pas à ce que je sache.
Or Darwin dit que si l’humain d’aujourd’hui est le produit d’une sélection naturelle, c’est pour ses capacités d’empathie, ses instincts sociaux et de coopération qui sont très forts. Tout le contraire du capitalisme libéral dont la philosophie relève de la loi du plus fort.
Quant à votre délire de la vie terrestre exportée sur d’autres planètes, je n’en vois absolument pas l’intérêt sinon que la fuite d’un monde que l’humain aurait détruit. Cela suppose qu’il irait faire la même chose ailleurs. Non content d’avoir saccagé la terre, l’humain irait donc foutre le bordel sur d’autres planètes. C’est de la fuite en avant. L’humain n’a pas besoin d’aller ailleurs. Tout ce dont il a besoin est sur Terre. Encore faut-il savoir gérer ses ressources naturelles et le modèle ce serait plutôt celui de la forêt et de la sylvigenèse.
La forêt vit de ses déchets. La terre meurt des déchets de l’humain. Nous vivons à l’inverse de la nature et c’est la faute au capitalisme qu’il soit libéral, néolibéral ou ultralibéral.
« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. » (DDH 1789) Le libéralisme n’a pas compris ce que cela voulait dire. Croyez-vous que la loi du plus fort, l’esprit de concurrence, les inégalités produites par le capitalisme a quelque chose à voir avec cet ce principe. Et comme je l’écris dans mon article : « Quelqu’un qui ne peut pas payer une facture d’électricité ou de chauffage a-t-il la liberté de choisir de vivre comme un milliardaire ? Non ! C’est le milliardaire qui a la liberté de vivre comme un pauvre. » Mais il ne le fait pas.

@Soucougnan
Pour être sympa, je vais vous dire que j’espère que vous avez raison. Mais au fond de moi, je sais que, non seulement vous avez tort, mais vous vous faites complice d’un système qui est la cause de la destruction de la vie sur terre ; qui est la cause des inégalités et de la montée de la pauvreté ; la complice des oligarques qui font du fric en tous temps, en temps de guerre comme en temps de Covid. Vous faites partie du camp ennemi. Et lorsque je lis vos inepties, je me dis que c’est terrible de voir que l’ennemi qui est aux manettes est aussi stupide.

@Soucougnan
Vous avez vraiment l’art de détourner les sujets. 
Je m’en fous complètement du communisme. Le sujet n’est pas là.
Le sujet de départ, c’est le néolibéralisme et je vois que vous avez plus bossé sur le communisme que sur le néolibéralisme et le libéralisme tout court. 
Vous m’avez demandé quel était mon système, je vous ai répondu. Vous n’avez pas moufter. 
Donc, j’en déduis qu’en fait vous voulez avoir le dernier mot sur n’importe quoi.
Vous l’avez. Je ne me mets pas en compétition avec quelqu’un qui est de mauvaise foi intellectuelle.

@Soucougnan
Allons donc, vous travaillez pour un think tank américain. 
« Alors vous dites que le communisme sans libéralisme ne peut pas fonctionner. En fait, c’est l’inverse. » Si je comprends bien, le libéralisme ne peut marcher que dans le communisme selon vous. Difficile à vous suivre. 
Alors donc, théoriquement, votre Think tank a décrété que l’égoïsme débridé garantissait la démocratie. Eh bien c’est une nouvelle.
Restons sérieux svp. Ce type de théorie produit de la pauvreté, des guerres et des morts. Mais il est vrai qu’en capitalisme, les perdants ont toujours tort.
Je ne discuterai pas plus tellement vous tenez des propos soit absurdes, soit dangereux.