Lynwec

@pipiou2
On va essayer de développer, la traduction troll—>français n’étant pas si facile.

Emmerder des non-injectés qui sont irresponsables et ne sont plus des citoyens.

Si on n’est plus citoyen, on est sous-citoyen.
La suite du raisonnement, c’est le classement en sous-homme.

Les sous-hommes sont toujours un problème. A tout problème, il y a une solution. Au « final » ; la solution est assez simple. Une solution finale en fait.

Toi y en avoir compris ? Trollinou2 ?

@Francis, agnotologue
Le Conseil Constitutionnel s’en était d’ailleurs ému (était-ce en hommage à ceux qui faisaient du bon boulot ou antérieur, je n’ai pas vérifié ?)

Pfff, l’article est relativement correct et équilibré mais alors, certains commentaires... Il y a à boire et à manger comme on dit...

"Entre Macron qui jette les vaccinés contre les non-vaccinés et ce cher Irri (hi hi !) qui pointe les vaccinés du doigt, il n’y a pas... un si grande distance, dirons-nous.« 

L’auteur ne pointe rien du tout, il tente d’ouvrir les yeux aux »vaccinés« qui subissent en fait la double peine d’avoir joué les cobayes gratuitement ET de devoir subir autant ou presque de restrictions et de mesures répressives que les réfractaires.

 »Omicron, beaucoup plus contagieux touche aujourd’hui presque tout le monde vaccinés comme non vaccinés mais ce sont ces derniers qui remplissent les hôpitaux et les soins critiques.« 

Voilà le discours officiel, fondé sur des statistiques relativement anciennes, c’est un discours officiel. Tout est dit. On peut bien sur choisir de continuer à croire des menteurs patentés, c’est un choix.

Une immunité se forme quand un malade a vaincu la maladie et que son système immunitaire est devenu capable d’identifier et de combattre efficacement un virus et toutes les souches ultérieures, pendant une période donnée. Ce n’est pas le cas.

 »La vaccination est gratuite et les 10% de non vaccinés font déborder les hôpitaux et mettent ainsi en danger tout ceux qui peuvent avoir besoin de soins urgent.« 

Vos 10%, ils font quoi ? Ils vont aux spectacles ? Au restaurant ? Ils sont exclus de presque tout, alors, ils font comment pour contaminer les gentils citoyens obéissants ? Par magie ? Par ailleurs, on imagine l’opulence des hôpitaux mis en saturation par la faute de vos 10%...

 »Et non je n’ai pas envie non plus de financer des milliers de lits d’hopitaux a vie pour que quelques irresponsables puissent y mourrir tranquilement.« 

Vous fumez ? Vous buvez ? Vous mangez trop ? Un autre facteur d’hospitalisation que d’autres n’ont pas ? Ont-ils envie de financer des milliers de lits pour que vous, en irresponsable, puissiez y mourir tranquillement ? Je vous rappelle que la Sécu a été créée dans un esprit de partage, qui bien entendu, ne correspond pas à l’idéologie des grands manieurs d’argent, philanthropes, à l’origine de l’opération de »vaccination" salvatrice.

(Les mêmes qui regardent d’un œil parfaitement indifférent les 857 millions de sous-alimentés, les 25 000 morts de faim ce jour même et les 42 millions de morts par avortement l’année passée / 563 000 pour l’année en cours)... Des philanthropes, on vous dit. C’est pour vous sauver, aucun doute...

Rien d’étonnant à ce que le cabinet-conseil s’arrête sur le ton jeune, cavalier,irrespectueux de la déclaration du monarque et ne s’étende pas à une analyse plus fine du contenu du message.

Ce n’est pas la formulation qui est dérangeante. Dire qu’une partie de la population qu’il s’est engagé, en acceptant cette fonction, à protéger et servir au mieux, est irresponsable en ne souhaitant pas participer à une expérimentation médicale et ne mérite plus le titre de citoyen est un acte gravissime de la part d’un chef d’état.

Il introduit de fait en France le concept du sous-citoyen de sinistre mémoire, qui précéda le concept de sous-homme avec les suites que l’on sait.

Les étapes intermédiaires sont déjà perceptibles avec la libération de la parole tolérée judiciairement, par laquelle certains et certaines se permettent des déclarations que la Licra et autres organisations prétendument protectrices des droits de l’homme auraient immédiatement attaquées en justice il y a trois ans.

Aujourd’hui, un Leclerc peut tranquillement déclarer qu’il privera d’accès aux biens essentiels une partie de la population sans conséquences. Un président d’une corporation médicale peut suggérer qu’on demande à une partie de la population de signer une demande de non réanimation, toujours sans conséquences. Une femme d’une humanité exceptionnelle peut dire que ne pas soigner un non vacciné est en quelque sorte une sélection naturelle, encore sans conséquences.

Il fut un temps où pour avoir remis en question certains faits historiques, des gens furent poursuivis en justice, alors qu’ils n’avaient également que prononcé des mots, et dans ce cas précis, des mots qui ne pouvaient tuer. Mais ça, c’était avant.

Donc pour conclure, en bons petits courtisans, les employés de la firme Rakatonique ne voient pas grand chose à reprocher, juste un mauvais choix de mots, pas grand chose au final.

On imagine (point Godwin oblige) ce qu’aurait pu être leur commentaire à l’époque des premières déclarations et lois anti-juives de l’Allemagne nazie. Pas de quoi fouetter un chat...

@Taverne
S’il y a eu 15 000 morts de la canicule en 2003, ce n’est pas par défaut de solidarité, c’est la faute aux non-vaccinés. C’est prouvé scientifiquement, je vous dis...