madwil

Décidemment tu ne comprends rien : Les fouilles archéologiques de la porte des maghrébins ont eu lieu sous la mosquée al-aqsa d’où les problèmes engendrés. Ces fouilles n’ont pas plus trouvé de mosquée, aussi petite soit-elle que celles que l’on pourrait faire dans ce qui te sert de tête. On y trouverait la même chose : du sable.

Au fait saches que les musulmans ne forment pas une civilisation mais une religion qui contient les arabes, les perses, des populations asiatiques ou africaines... et bien d’autres qui forment autant de civilisations complètement différentes.

Puissent leurs descendants en être dignes ! Et plus dignes seront-ils encore en admettant les erreurs commises.

Evidemment vu qu’au temps de Salomon, Jérusalem n’était qu’un village sans fortifications aujourdh’ui nommé cité de David.

Quand à Israel Finkelstein, voici ce qu’il a déclaré réellement : « Nous n’avons aucune trace archéologique du Temple de Salomon. Cette absence de trace n’implique pas que Salomon n’ait pas construit de Temple. Mais, compte tenu de la taille modeste de Jérusalem à l’époque de Salomon, il semble difficile d’admettre, si ce Temple a été effectivement construit, qu’il s’agisse d’une très grosse construction comme il est dit dans le récit biblique. »

Pour ton instruction, vu que tu t’intéresses au sujet :

La Bible dévoilée. Les nouvelles révélations de l’archéologie, Bayard, 2002, édité en livre de poche dans la collection Folio Histoire aux éditions Gallimard (2004) (titre original : The Bible unearthed : archaeology’s new vision of ancient Israel and the origin of its sacred texts, New York, Free Press, 2001)

Les rois sacrés de la Bible. À la recherche de David et Salomon, Bayard, 2006 (titre original : David and Salomon. In search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of Western Tradition, éditions The Free Press, New York, 2001)

Le seule fiction ici est celle d’un soupçon d’intelligence dans tes propos