maharadh

La plupart du temps, les gens s’empressent de voir ce qui dans l’Autre est constitutif de différences pour, aussitôt, les poser en Différence, une différence assimilée à une opposition à sa propre identité et, de ce fait, non moins souvent, la refuser, la rejeter.

Or, la Différence de l’Autre relativement à l’Un(e) a une réciproque : la Différence de l’Un(e) relativement à l’Autre. En effet, la Différence de l’Autre n’est jamais que l’identité de l’Autre. Et… réciproquement.

Cette identité n’est que l’unicité de l’Un(e) et, a fortiori, de l’Autre puisque, si l’on accepte tant soit peu de sortir de son individualité pour embrasser d’un regard l’espèce humaine, dans sa globalité, il n’y a que des Un(e)s dans la mesure où le genre humain est constitué d’individus uniques.

Unicité aussi bien génétique que psychologique, affective, émotive, comportementale, physique, corporelle…

Autrement dit, nier ce qui constitue l’individualité de l’Autre, c’est-à-dire l’essence de l’Autre – son humanité – c’est s’interdire à soi-même d’être… unique et donc… humain.

Les Différences de l’Un(e) et de l’Autre ne s’opposent pas en ce que l’une ou l’autre ne pourrait être que dans la négation de l’autre ; elles sont complémentaires dès lors que, mises en commun, elles constituent un ensemble nécessairement plus" riche" mais, surtout, elles sont conditionnelles l’une de l’autre dans la mesure où l’Un(e) n’existe que dans et par la conscience de l’Autre et… réciproquement.

Refuser l’Autre, le nier, c’est, en somme, briser le miroir dans lequel l’Un(e) se voit et s’assure ainsi de sa propre existence. Ce renvoi de l’image de l’Un(e) n’est pas passif mais interactif : l’Autre renvoie l’image de l’Un(e) au travers sa propre existence, ses propres sentiments, ses propres émotions, ses propres sensations… L’Un(e) n’existe que pour autant que l’Autre peut le reconnaître, le lui dire, le lui affirmer let lui en faire prendre conscience.

Refuser l’Autre, le nier, c’est, pour l’Un(e), s’amputer de ses sens mais également de sa conscience.

Le racisme, qu’il soit "pris" au sens du terme ou "spécifique" (et, au passage, sémantiquement faux), consiste à scier la branche sur laquelle se trouve le-la raciste : outre qu’il-elle se voue à la mort, en se coupant de l’arbre – le genre humain- dont il dépend pour… vivre – puisque c’est cet arbre qui le nourrit de la sève – l’essence humaine -, dans l’immédiat, se condamne à… tomber et donc à se casser la gueule. Alors, chu(e) sur le sol, avant de crever, faute de sève, il offre à l’Autre – et à soi-même – l’image d’une… gueule… cassée, autrement dit d’un monstre de laideur que, tout un(e) chacun(e), par "réflexe", repousse tant l’horreur – la monstruosité – est… repoussante. Ainsi tombé de cet arbre qu’est le genre humain, il-elle accède à une différence… monstrueuse qui le-la met en dehors du genre… humain.

Sans aller jusqu’à cette position extrême qu’est la négation de l’Autre, souvent, les gens s’attachent à voir ce qui, dans les différences de l’Autre, dissemblent au lieu de chercher d’abord à voir ce qui… rassemblent. Ce rassemblement, bien entendu, ne suppose pas… ressemblance mais… complémentarité.

Les différences de l’Un(e) sont la richesse de l’Autre. Et, réciproquement. Dès lors que l’Un(e) et l’Autre partagent leurs… différences. Ce faisant, un tel partage ne dissemble pas mais, au contraire, rassemble.

L’Un(e) et l’Autre sont les deux facettes d’une seule et même pièce : le genre humain. Il n’y a de pièce sans les DEUX facettes. Chaque facette complète et (para)achève l’autre. L’Autre n’est pas la finitude de l’Une) mais… son achèvement, au sens d’une œuvre achevée, d’un dépassement de soi, de sa propre finitude.

L’Un(e) ne peut aller sans l’Autre car l’Un(e) n’est que dans et par le "regard" de l’Autre, autrement dit la reconnaissance de l’Autre ;

L’altérité n’est que l’unicité de l’Un(e) dans sa relation au monde, dans la relation du monde à soi.

Altérité et individualité sont les mêmes facettes de l’essence humaine de chaque individu : son unicité.

@vinvin,
Je suis très émue par votre témoignage,j’espère sincèrement que vous trouverez l’âme soeur ,il ne faut pas se décourager comme vous dites, il y a des millions de gens qui souffrent pour une raison ou une autre,il faut se dire qu’il y a toujours pire que soi comme souffrance, je ne suis pas croyante mais comme on dit chacun porte sa croix y comprise moi.

Bon courage à vous et bonne chance.

Qu’y a-t-il de plus méchant que l’indifférence ?

Vous écrivez << Le voile ne doit pas etre considéré comme étant responsable de la misére endurée par les femmes. >>

Vous êtes bien conscient que le fait de porter le voile n’aidera en aucune manière les femmes et que celà ne doit en aucune manière être l’arbre qui cache la forêt il est évident qu"en matière de droits de la femme beaucoup de pays dans le monde ont encore des progrès à faire y compris dans notre pays la France.

Un certain nombre d’intellos revendiquent la liberté de porter le voile au nom des droits fondamentaux et des libertés individuelles.
Cette revendication, bien entendu, ils,elles ne la font pas pour eux-elles mais pour de jeunes filles-femmes "désirant"… afficher leur appartenance religieuse.

Une telle revendication est pour le moins… "curieuse"… à bien des égards.

On peut d’abord se demander pourquoi ces intellos ne se mettent pas à porter le voile si ce port est le signe d’une liberté assumée en toute conscience et en toute responsabilité. Qui plus est une liberté qui serait… vraie !

Cette revendication se fait au nom de la déclaration Universel des Droits de l’Homme. Ce faisant, ces intellos ont une lecture bien… "curieuse" de cette déclaration. En effet, la DUDH reconnaît des droits fondamentaux et des libertés universelles sans aucune exclusive à raison de la seule humanité des individus.

Comme celles de 1789 et de 1793, la DUDH se veut donc véritablement universelle sans distinction de "race", de sexe, d’âge… Or, revendiquer le port du voile pour une partie de la gente humaine, en l’occurrence les femmes, c’est considérer que cette "partie" ne fait pas réellement… partie de la gente humaine puisqu’elle s’en distingue à raison de son… sexe et que cette "distinction" la soustrait à l’universalité de la DUDH.

Certains intellos se disent pragmatiques et considèrent que le voile est un pis aller puisqu’il permet d’échapper à l’enfermement à domicile et qu’il autorise donc les femmes à… sortir. Outre qu’il ne prend pas le voile pour ce qu’il est : une prison mobile et son port comme une forme, parmi d’autres, d’enfermement, cet argument relève non du réalisme, du pragmatisme mais du défaitisme, du renoncement, de la… servitude volontaire.

Le voile me fait penser au traitement palliatif que l’on met en place pour les malades en phase terminale de leur maladie : ce palliatif, s’il a pour effet de procurer un certain réconfort au malade en le soulageant de sa douleur ne vise aucunement à traiter la maladie et donc à en guérir le malade. Ainsi, le voile n’est pas autre chose qu’un palliatif : un antalgique prescrit pour faire supporter ce qui est une douleur intolérable : la privation de sa liberté !

Je prendrai une autre image : dans les bagnes, au temps jadis mais de nos jours encore dans certains pays comme, par exemple… la busherie, les bagnards "portaient" le boulet pour pouvoir "travailler", exécuter le travail forcé auquel ils étaient condamnés. Est-ce que ces intellos auront le culot de dire que ce boulet était un "signe de liberté" par comparaison avec les prisonnier(e)s enfermés à demeure en cellule ? Assurément pas… Et bien que ces intellos fassent la démonstration que le voile à l’instar de n’importe quel signe distinctif excluant celui-celle qui le porte de l’universalité de l’humanité n’est pas un… boulet.
 

Enfant retrouvé seul à Marseille sa ’mère adoptive’ le réclame on vit
une époque formidable !!!!
Faisons les comptes de ce que touche cette mère qui essaie de faire
pleurer la France

(et heureusement elle ne touche rien pour celui-là)

Allocations familiales 398,00 euros
Complément familial 156,00 euros
Allocation de soutien familial 338,00 euros
Allocation de parents isolés 1.131,00 euros
Forfait logement 133,00 euros
RMI avec 4 enfants 1.164,00 euros
Primes de rentrée scolaire 1.133,00 euros
TOTAL : 4.453,00 euros

pour le mois d’août  !!
De quoi payer son avocate que l’on voit sur TF1, allez-vous me dire !!
Eh bien non !!



Compte tenu de ses faibles ressources elle a droit à l aide juridique,
bien sûr !!!
Elle est pas belle la vie ??
C’est pas beau la France ??
En espèrant en avoir énervé quelques uns...
Tout est vérifiable sur le site de la CAF si cela vous paraît incroyable

Allez maintenant, au boulot !!!!!!!!!!! Il faut payer tout ça !!

Merci à Le Furtif pour son lien en voici un autre :
membres.lycos.fr/rotarysu/Technique.htm