Mango

Merci à l’auteur. C’est bien ce qui me semblait mais j’avais peur de jouer les Cassandre.

En effet, je ne crois pas que la question soit d’être pro ou anti TV. La TV, c’est comme tout : on y trouve ce que l’on vient y chercher, et il me paraît bien plus important d’apprendre aux gens à s’en servir (en lisant des programmes plutôt qu’en zappant, par exemple) et à être critique, que de se contenter de dire "c’est pas bien", ou "jetez la, moi j’ai jeté la mienne".

Remarquez que c’est parfaitement respectable, et ça prouve que ces personnes ont pris de la distance et sont cohérentes, mais il faut penser aux enfants et aux jeunes qui grandissent dans un monde où la TV existe, et je crains que si l’on ne fait qu’écarter le danger sans leur donner l’occasion de se forger leurs propres armes, ils ne se retrouvent que plus vulnérables une fois adultes.

Bien sûr, je parle "dans l’idéal", c’est à dire pour des enfants qui seraient accompagnés dans leur découverte de l’audio-visuel (pas que de la TV d’ailleurs ! Tous les média devraient faire l’objet d’un enseignement, car on trouve autant de désinformation et d’abrutissement sur le net qu’à la TV, parfois même plus).

Je sais aussi que les parents n’ont pas toujours le temps, ni parfois même les aptitudes pour le faire.

Et je sais que l’école ne peut pas tout. Cependant, on peut rêver !

Et ça ne gêne personne que ces soi-disant sondages d’opinion bâclés puissent influencer les télespectateurs ?

Quand vous parlez du "vaste" ou des "vastes", c’est des "fastes" que vous voulez parler, je suppose ?

Un problème de clavier sans doute.

Non, ça va leur coûter beaucoup plus cher aux français quand tout sera aux mains d’intérêts privés.

Bonne journée Fifelecentre !

Merci à l’auteur et à Mescalina pour leurs réponses.

Je tenais à préciser que lorsque je disais que "politicard" et "revanchard" s’appliquait plutôt à la majorité gouvernementale, je faisais référence à l’actualité récente : j’ai été la première - hélas pas la seule, et c’est pas fini...- à regretter ce genre de comportement au sein du PS pendant la campagne.

Je comprends bien votre point de vue et ne le partage pas : "une petite et éphémère aura contestataire" pour cet appel ? Peut-être, si NS se ressaisit.

S’il s’obstine, en revanche, on risque d’en parler encore longtemps en raison de la déstabilisation et des antagonismes qu’il provoque, volontairement ou non.

Enfin, je maintiens que les termes injurieux ne constituent pas une "critique", mais laissent simplement mal augurer du respect que leurs auteurs prétendent avoir pour ceux qui ne pensent pas comme eux.

Or, il n’y a pas de démocratie possible sans respect de l’adversaire.

Je sais que je ne vous convaincrai pas !

Mais reconnaissez que j’aurai essayé

Bonne journée.

Je connais une jeune Normalienne (donc ex-première de la classe) de milieu provincial très modeste (donc rompue à la méritocratie à la française, respectueuse des profs, et même admirative puisqu’ils lui ont permis de "s’en sortir"), qui vient de rentrer dépressive de Harvard où elle exerçait en tant qu’assistante.

En effet, les parents ont commencé par se plaindre des notes jugées "trop sévères" qui traumatisaient les pauvres chéris, narcissiquement effondrés.

Puis, c’est sa moralité qui a été mise en doute suite à de nouvelles plaintes portant sur des textes de travail. Vous pensez à Rabelais ? Que nenni : Maupassant et Marcel Aymé.

Cerise sur le gâteau : elle a dû faire une auto-critique publique, devant ses étudiants, pour leur avoir demandé de distribuer eux mêmes les photocopies qu’ elle n’avait pas eu le temps de mettre en liasses.

Je ne sais qu’en penser...

Quelqu’un sait il si Harvard est à la hauteur de sa réputation ?

Pour ma part, je suis régulièrement évaluée par mes élèves, en ce sens que nous organisons un " Conseil de Classe" hebdomadaire.

En début d’année scolaire, ça n’est pas très productif : les enfants sont dans la récrimination, ou sont mutiques. C’est à l’adulte de donner une orientation positive, d’y proposer des projets, de solliciter l’avis de chacun, de dire ce qu’il trouve bien, ce qui le dérange. Et au bout de quelques mois, on commence à entendre des critiques positives, des propositions de solutions. Mais tout ça suppose évidemment que l’adulte soit exemplaire dans son comportement et n’utilise pas les "faiblesses" argumentaires des élèves pour les manipuler. Il n’est pas question non plus de laisser les pleins pouvoirs aux enfants : c’est bien évidemment l’adulte qui reste garant de la loi, en tant que responsable. Il aide simplement l’élève à s’exprimer et à prendre sa place au sein d’un groupe, à exercer sa citoyenneté.

La critique s’apprend, comme le débat, le respect de la parole de l’autre et surtout la faculté de se mettre à sa place. Si cette éducation à la citoyenneté est correctement faite, je ne vois pas pourquoi nous aurions peur d’une évaluation par les élèves, surtout s’il existe des grilles : un prof sérieux n’évalue pas sans critères, sans grille pour l’aider à les définir : faute de quoi, l’évaluation est du domaine du "ressenti", du "j’aime, j’aime pas", et dans ce cas, les enfants auraient bien raison de se plaindre !

Alors une évaluation : pourquoi pas ? Mais il s’agit de bien en choisir les critères : ainsi, je ne crois pas que la réussite des élèves soit très objectif... Le meilleur moyen d’être un bon prof serait alors de n’avoir que de bons élèves !

Gare au retour de bâton d’une évaluation mal conçue : elle peut, dans un premier temps, transformer les profs en larbins, puis finira par déboucher sur une sélection a priori des élèves, sociologique et/ou économique.