• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Marc Bruxman

Ingénieur, scientifique, et passionné de politique, je m’intérésse particuliérement aux rapports entre le progrés techniques et les conditions sociales des gens.  

Tableau de bord

  • Premier article le 09/06/2006
  • Modérateur depuis le 07/09/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 33 3051 1576
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 22 15 7
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Marc Bruxman 12 juillet 2011 19:12

    Le progrès technique augmente les profits : C’est faux ! A court terme le progrès peut augmenter les profits (et encore, être un early adopter a un coût) sur le long terme, une fois que tout le monde est équipé, le marché nivelle le prix de la prestation par le bas.

    En réalité, la course au progrès technique est comme une course à l’armement. C’est surtout le marchand d’armes (les entreprises de technologies) qui y gagnent financiérement. Et ce n’est pas un hazard si ce secteur économique se porte aujourd’hui très bien.

    Par contre le progrès technique augmente votre niveau de vie justement parce que les prix des biens baissent grâce à lui et que certaines choses deviennent possibles. Cela marche tant que vous n’êtes pas victime du progrès car rendus « redondant ».

    Dans un autre domaine votre niveau de vie est amélioré car vous bénéficiez de nouveaux bien et services. Prenez par exemple le GPS, sa simple disponibilité est une amélioration de votre niveau de vie d’une certaine façon. Avant vous chechiez votre route dans une ville inconue, maintenant non ;)



  • Marc Bruxman 11 juillet 2011 19:24

    Les technologies sont un moyen mais leur existence même influence la société. Si je rajoute la machine à vapeur dans une société humaine qui ne l’a pas, elle va changer en prenant cette machine comme « prérequis ». 


    Dans le cas de l’IA c’est pareil. Elle va s’imposer à nous et nous devrons réorganiser la société autour. Or, ce fait est totalement ignoré du débat politique. 


  • Marc Bruxman 11 juillet 2011 19:15

    J’ai justement dit que c’était un phénoméne continu qui « couve » depuis les années 1950. Et c’est aussi pour cela que je dis que les troubles n’attendront pas la singularité pour survenir si rien n’est fait. 


    L’outil informatique est mis à profit dans les entreprises depuis les années 50 et son emprise est exponentielle. Pendant une premiére phase, l’économie compense sans problèmes les emplois perdus. Aujourd’hui on voit bien que ce n’est plus le cas. Durant la décénie 2000, la société est devenue plus « absorbante » vis à vis des nouvelles technologies et les changements sont acceptés plus vite qu’avant. La conséquence est que le changement devient trop rapide pour que les structures sociales l’absorbent. D’ou cet article. On ne peut rien faire contre le changement, il s’impose à vous. Mais on peut l’accompagner et en faire une opportunité. 




  • Marc Bruxman 11 juillet 2011 19:06

    Bonsoir à tous,


    A ceux qui n’y croient pas

    Il est vrai qu’il y a eu par le passé nombre de prophécies scientifiques non abouties, on aurait du voler en fusée tous les jours, avoir des voitures qui volent et .... des ordinateurs intelligents. 

    Et l’intelligence artificielle justement après avoir suscité beaucoup d’espoirs a longtemps stagnée. Pour autant les recherches ne se sont pas arrétées et certains développements récents comme ceux cités dans l’article laissent penser à une reprise des travaux en IA. 

    Qu’est ce que l’intelligence ? 

    On le demande toujours je pense à ceux qui choisissent de faire de l’IA à l’université. Et c’est la une question philosophique importante. C’est aussi pour cela que l’on distingue l’IA faible de l’IA forte. Dur de dire si l’on a atteint le stade de l’IA forte (même le test de turing n’est pas suffisant) mais on peut raisonablement savoir programmer un ordinateur pour qu’il résolve un problème concret nécéssitant à l’homme de faire usage de son intelligence. C’est le cas de la conduite automobile ou du jeu jeopardy. On fait de l’IA faible depuis assez longtemps. On a jamais fait d’IA forte. 

    Du point de vue de la « singularité » c’est l’IA faible qui nous concerne. Ou plus exactement notre capacité à construire rapidement et pour un cout raisonable des IA faibles pour répondre à la plupart des problèmes humains. On y est pas encore. La voiture de google va couter une fortune en R&D. Pour l’instant il s’agit d’investissement de prestige pour les boites d’informatiques. Comme l’aéronautique le fut un temps avant de devenir un business. 

    Peut on construire plus intelligent que nous avec notre intelligence limitée ? 

    La controverse existe. De nombreux chercheurs pensent toutefois que l’homme pourra construire une intelligence « limitée » capable d’apprendre d’elle même et que celle ci se bootstrappera (cad acquérira le reste par des moyens autonomes). 

    Souvenez vous que sur des domaines bien précis, on arrive à battre l’homme de façon quasi systématique. Pourra t’on faire une IA forte, la question reste ouverte, mais votre cerveau est le résultat d’interactions physiques, il peut être émulé. On en a juste pas les moyens et on ne sait pas comment faire apprendre rapidement un cerveau « vierge ». (Quand vous naissez, il est déja précablé). Et imaginons que l’on sache faire aussi bien, comment réagiriez vous si je vous donnait un ordinateur « intelligent » et que je vous disait qu’il doit fonctionner pendant 25 ans pour « apprendre » ? 

    On pourrait rapprocher cela de la question : L’homme peut il développer un outil qui augmente sa force physique ? Pas sur que les premiers hommes aient pensés au bras de levier. 

    Pour aller plus loin

    Un intervenant a cité Douglas Hofstader et son génial Goedel, Escher et Bach. Je recommande chaudement sa lecture. Il n’est pas du tout à la pointe de l’IA actuelle (ce qui est normal vu quand il a été écrit) mais il vulgarise très bien de nombreux concepts dont la compréhension est souvent réservée aux spécialistes. 





  • Marc Bruxman 11 juillet 2011 14:03

    Bonjour,

    Merci pour vos réponses, Agoravox a mis du temps à publier mon article et je n’ai donc pas pu vous répondre ce week end (je n’étais pas la et pensais qu’il serait publié Mercredi ou Jeudi pas ce WE).

    J’essaie de vous répondre ce soir.

     

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv