Marc Bruxman

@Vivacuba,

Bonsoir,

Je suis personellement allé à Cuba faire un peu de tourisme. Sur le fait qu’il n’y ait plus de famine oui c’est vrai (mais apparamment il y en a eu pendant la ’période spéciale’), mais pas de misére, nous n’avons pas du voir le même pays. Certaines portions de centro-habana font peur, même chose à Santiago. La situation semble meilleure à la campagne, mais elle à ville j’ai vu beaucoup de pays pourtant pauvres être plus enviables que celui la.

Quelques éléments factuels :

• Des produits de nécéssité comme le savon ou le dentifrice vendus sous verre dans les magazins.
  
• L’état désastreux de l’habitat dans les villes.
  

Que Batista ait mérité son sort peut être. Que les cubains aiment Castro parce qu’il les as débarassé de Battista soit.

Mais il y a eu près de 50 ans qui se sont écoulés depuis. Pendant longtemps l’URSS a envoyé du fric à Cuba pour en faire sa vitrine. Bien sur c’était « facile » ainsi.

Pour le reste :

• Le cuba de Battista était une dictature, le cuba de Castro est toujours une dictature avec un parti unique.
  
• L’économie est désastreuse. Aimeriez vous vivre à Cuba ? Honnétement ?
  
• Pendant la « période spéciale », Fidel a préféré la famine pour son peuple plutot que de renoncer à ses idéaux. Pourquoi ? Sa haine des américains et son idéalisme n’en ont pas fait un leader pragmatique. De même que la Chine a du attendre le départ de Mao pour avoir des leaders pragmatiques, il semble que le départ de Fidel sera nécéssaire pour que Cuba s’ouvre enfin.
  
• Aujourd’hui, Raoul est en train d’ouvrir l’économie. Cela aurait du être fait il y a longtemps et cela va produire des résultats tangibles.
  

Ce qui est rigolo c’est que l’on parle d’un indice du bonheur et autant on peut dire que la Chine n’est pas démocratique autant pour y être allé plein de fois je ne pense pas que les chinois soient malheureux. Au contraire... Ils voient d’une certaine façon leur situation matérielle s’améliorer et sont de ce fait optimistes même si certains commencent à aspirer non pas à plus de démocratie (ils ne sont pas très famillier avec ce concept et y voient un manque d’efficacité) mais moins de corruption (le reproche de la corruption viendra très souvent si vous discutez avec eux). La premiére fois que j’ai fait venir mes parents la bas, ils m’ont dit : « c’est marrant ca nous rappelle les années 60 en France ». Bref, probablement pas le pays le plus malheureux du monde. (NB : Je parles de la Chine cotiére et plus particuliérement du Jiangsu, la seule province que je connais bien).

Les pays d’europe du nord en tête cela se comprend d’une part par un niveau de vie très élevé, un système social très efficace à condition de respecter les régles (n’allez pas demander un HLM à Amsterdam si vous gagnez bien votre vie comme vous le feriez sans scrupules à Paris), une intolérance TOTALE à la corruption (impression de justice), un système dominant accepté (les hollandais sont les inventeurs du capitalisme et ils l’assument) et malgré une demande de respect des régles aux quotidiens de grands défouloirs le week end ou tout le monde fait n’importe quoi (allez voir ce qui s’y passe au Queensdag et comparez à notre 14 Juillet ;)).

De même pour Cuba, autant je peux chier sur la misére crée par le système Castro, autant les gens y ont l’air très pauvres mais heureux.

Ben les Pays-Bas ce n’est pas vraiment anti-sexe, anti-alcool ou anti-drogue.

La récente loi veut juste interdire les coffeeshops aux étrangers parce qu’ils en ont marre du tourisme « canabique ». Le message est juste : Que chaque pays ouvre des coffee chez lui et régle SON problème de drogue plutôt que de le délocaliser à Amsterdam. Il me semble que l’on peut les comprendre.

Pour ce qui est du principe de précaution, il faut bien sur y penser en se torchant le trou du cul c’est la qu’il va. (Et espérons le dans la chasse après).

La plupart des produits dérivés « toxiques » ne sont plus émis depuis 2008 : D’une part plus personne ne veut de CDO square (ou autres jouets trop exotiques), d’autre part les nouvelles réglementations type Bale 3 pénalisent tellement ce genre de produits qu’il n’ont plus aucun intérêt pour les banques.

Reste ce qui a déja été émis, que les banques ne peuvent plus vendre (puisque personne n’en veut le produit n’est plus liquide). Il n’est également pas possible d’annuler ces contrats d’un coup de baguette magique car cela créerait alors une perte directe pour la contrepartie qui aurait alors des conséquences économiques très néfastes.

Il y a donc deux possibilités :

• On va jusque vers 2018 sans que rien ne se passe : La plupart de ces produits auront alors dépassé leur maturité et la crise sera pour ainsi dire soldée.
  
• Il y a un problème sérieux avant : Cela va être bravement la merde.
  

Par contre, les « dérivés » c’est vaste. Tous les dérivés ne sont pas toxiques, certains sont même nécéssaire au bon fonctionnement de l’économie (par exemple les warrants qui ne doivent pas servir à spéculer (comme le font certains particuliers) mais au contraire à s’assurer contre un mouvement rapide d’un sous-jacent qui vous serait défavorable. Les produits toxiques sont certains dérivés « synthétiques » pour lesquels le sous-jacent est déja un produit dérivé et dont il est très difficile de calculer le risque. Mais certains ont réussi à faire gober que cela valait un AAA.

Une chose est sure : Tout couac dans un pays émergent de grande taille (au hazard la Chine qui actuellement vit une bulle immobilliére dantesque) fera s’effondrer le marché des matiéres premiéres.

Conséquences :

• Le Brésil et la Russie s’effondrent avec vu que leur économie dépend des matiéres premiéres. C’en est fini des BRIC ne reste plus que l’Inde.
  
• Les compagnies qui ont investies dans les matiéres premiéres perdent des sommes énormes. Certaines sont détenues par des compagnies occidentales, ce qui transmet la crise à l’occident.
  
• Les états occidentaux déja très endettés ne peuvent pas supporter une nouvelle crise, on va droit vers des défauts souverains.
  
• Game Over, fin du jeu.
  

La probabilité de ce scénario est forte, aux alentours de Shanghai, de nombreux immeubles sont construits mais inhabités, les prix de l’immobillier sont devenus inabordables par rapport aux salaires (à la vente) mais restent très abordables à la location (moralité : mieux vaut louer). A ce stade il n’y a que deux solutions :

• Les loyers augmentent très fortement : Cela provoquera une explosion sociale à moins d’une très forte augmentation des salaires. Le parti fera tout pour l’éviter d’autant qu’en même temps cela sera très mauvais pour l’economie.
  
• Les prix à l’achat s’effondrent : Cela appauvrira une partie des classes moyennes et risque surtout de couter très cher aux banques chinoises. La encore, il y a de gros risques d’instabilité sociale car le PCC doit son maintient au pouvoir grâce aux classes moyennes qui le soutiennent et le feront tant qu’elles s’enrichissent fortement.
  

Dans les deux cas, le marché des matiéres premiéres va s’effondrer fortement et ce sera une nouvelle crise mondiale.