Marc Chinal

Je ne réponds qu’à votre dernière phrase car tous vos argumentaires sont de l’expectative, donc improuvable (exemple : la rémunération des prêts dans un marché à 12% d’inflation par an).
Bref,
.
<<<<<<< Cela pose un problème en ce que je ne peux plus faire d’échanges sauf à travailler pour quelqu’un qui possède de la monnaie.
MAIS, à l’instant suivant (un mois après par ex.) de la nouvelle monnaie est créée et je dispose alors de nouveau de monnaie, sans avoir forcément à travailler pour l’autre. Alors, votre équation n’est plus juste.<<<<<
.
Mais ajouter de la monnaie dans un marché sans que cela diminue la valeur de cette monnaie, ça n’existe pas !
(pour invalider cette constatation historique, citez moi un seul moment stable où ça a existé).
Exemple de dilution de la valeur : l’allocation logement est une somme qu’on donne mais qui ne fait pas moins de mals logés car cette allocation n’a fait que servir la hausse des prix !
.
12% d’inflations ne résout aucun problème, n’apporte aucune équité, et ce que vous ne pouviez pas vous payer à 800 euros, vous ne pourrez pas vous le payer non plus à 1500 !
Vous courez après du vent.

Votre approche soulève une cascade de problème à chaque mot écrit... C’est une usine à gaz infinie.
.
Exemple :
.
12% d’inflation par an sur... mettons 80 ans, vous avez une idée de l’augmentation de cette « masse monétaire » et de l’inflation à gérer ?
Pour une masse de 1 milliard d’euro (simple chiffre d’exemple), on se retrouve 80 ans après, avec 8 658 milliards ! (si je ne me suis pas trompé, ce qui reste à vérifier)
.
Mais augmenter des revenus si l’inflation est identique, ça n’apporte strictement rien du tout, c’est juste un bon moyen pour les marchands d’étiquettes de faire de l’argent et d’user les nerfs de tout le monde.
Sans oublier que nous ne résolvons rien du problèmes des ressources non infinies dans un monde fini, la planète (voir « objection de croissance ») en poussant les gens à consommer le plus vite possible ce qu’ils gagnent.
.
- comment marche le système de prêt dans un système à 12% d’inflation ?
(le taux de rémunération doit obligatoirement supérieur sinon il n’y a pas « intérêt à prêter ». ni à épargner).
.
Votre système TRM, ce n’est plus de la monnaie, c’est des points qui s’accumulent sans aucun rapport avec la réalité des besoins, des échanges, de la rareté, etc.
.
Mais ce qu’il y a de fascinant dans vos raisonnements, c’est que vous avez des phrases correctes, mais qu’il n’y a pas « la marche supplémentaire » qui permet le recul et de comprendre qu’il n’y a aucune solution équitable possible dans un monde de monnaie.
.
exemple :
.
<<<<Donc, pour obtenir de l’argent, il faut bien effectuer un travail auprès de ceux qui le détiennent.<<<<<
.
Malgré cette phrase, vous ne concluez pas que cette équation est liée à la rareté (suffisante) obligatoire de la monnaie qui fait que pour que l’un ait, il faut que l’autre n’ait pas ?
Fascinant...

<<<<Sortez tout l’argent bloqué dans la spéculation, on va voir s’il n’y en a pas assez pour payer tout le monde ...<<<<<<
.
Vous ne devez pas bien connaître les rouages de l’économie.
La plupart de la spéculation se fait sans fond propre et à court terme, c’est une ligne de crédit où l’on peut jouer à la hausse ou à la baisse. L’argent n’existe pas. Donc vous ne pouvez pas « vider la spéculation » pour remplir autre chose.
.
<<<<Encore une fois vous avez un raisonnement binaire : « trop » de monnaie ou « pas assez ». <<<
.
le juste équilibre est visible dans la stabilité des prix (en résumé), c’est ce qu’il se passe actuellement. Trouvez-vous que cet équilibre de rareté est satisfaisant alors qu’il y a du chômage et de la misère ?
La monnaie est un système qui joue entre trop et pas assez, mais même en équilibre, elle ne répond pas aux attentes car elle continue d’être suffisamment (relativement) rare pour avoir de la valeur.
.
<<<<Et c’est quoi pour vous la bulle du crédit immobilier ?<<<<<
.
Trop de monnaie dans un marché spécifique. Tant que des gens peuvent payer, les prix augmentent. Quand l’argent se fait rare, les prix se stabilisent.
.
<<<<< C’est pas de la création monétaire au bénéfice exclusif de ceux pouvant contracter un prêt ? <<<<<
.
Les crédits devant être remboursés (sinon le système s’écroule), le système ne prête pas sans garantie.
.
<<<<<Et ceux qui ne peuvent pas faire de prêt, c’est quoi leur accès à la monnaie ? <<<<
.
La monnaie devant toujours être suffisamment rare, ils doivent commencer par épargner, si ils peuvent se le permettre.
(sauf aux USA, quitte à se mettre en faillite perso ensuite).
.
<<<<Ils sont obligés de travailler pour ceux qui l’ont reçue ?<<<<
.
Vous ne travaillez jamais pour ceux qui ont reçu le crédit, sauf quand c’est au bénéfice de l’état, là les citoyens remboursent les prêts des collectivités.
.
<<<<<Ce que vous citez sont des conséquences du système monétaire actuel de monnaie-dette<<<<<
.
Vous avez trop regardé la vidéo sur la monnaie dette. Car quels que soient les fondateurs de la monnaie (banques, états, citoyens), il faut qu’elle reste suffisamment rare. Et dans ce « suffisamment » se loge à jamais la misère et tous les problèmes de fric (budgets insuffisants, etc).
.
Si vous arrivez à décrire un système de monnaie où la monnaie est toujours suffisante sans influer sur l’inflation et donc ne génère pas une course en avant vers l’infini où c’est toujours la génération d’après qui doit payer la facture, n’hésitez pas à le décrire ici. (et non en reportant vers des pages de textes incompréhensibles à force d’imprécisions)
.

<<<<des emplois ne sont pas créés faute d’argent, ce qui est évidemment stupide s’il y a demande pour lesdits emplois.<<<<<
.
Ce ne sont pas les « emplois demandés » qui font qu’il y a des emplois crées, mais les gens qui payent ! Et c’est bien parce que la monnaie doit être suffisamment rare pour avoir de la valeur qu’il n’y a pas de quoi payer les dits emplois !
.

D’un point de vue purement monétaire, trouver des coquillages ou de l’or est bien une création nette de nouvelle monnaie.<<<<<
.
C’est surtout, contrairement à ce que vous dites, un support qui doit rester rare pour avoir de la valeur. Il n’y a pas « création » puisqu’on ne fait que « découvrir » ces éléments rares.
Si les alchimistes avaient réussi à transformer le plomb en or, l’or ne vaudrait plus rien car trop répandu. On aurait alors pris un autre élément « rare » comme base d’échange ayant de la valeur.
.
<<<<<<Mais alors ça, ça regarde bien chacun d’entre nous ! Que certains choisissent de mettre de côté ne fait pas d’eux des cons, seul un système où la monnaie est créée au bénéfice exclusif de quelques-uns rend effectivement ces gens cons, car ils privent le reste de la population de la monnaie qu’eux mettent de côté.<<<<<<<<<<<
.
Hors sujet.
La monnaie n’est pas faite au bénéfice de quelques uns : à quoi ça servirait de créer de la monnaie si elle ne circulait pas ? Pour faire dodo dessus ? 
.
<<<<<<Il y aurait un Dividende Universel, comme le démontre la TRM, il n’y aurait pas de tels problèmes de pénurie monétaire.<<<<<<<<<
.
Un dividende universel est une usine à gaz dont il est impossible d’assurer la transparence car les échelles dépassent l’esprit humain.
A ce propos, le site wiki de TRM est extrêmement mal fait. Tapez « dividende universel » et vous n’aurez jamais la définition.
.
<<<<<Le problème ici est le système, pas ce qu’il engendre.<<<<
.
Cette phrase ne veut rien dire.
A moins que ce qu’il engendre : « chômage, misère, guerre, etc » ne soit pas un « problème ».
 ?
Dommage que vous n’acceptiez pas un débat filmé.

<<<<Une relative rareté ça ne vous parle pas ?<<<<
.
si si, nous sommes d’accord, la monnaie n’a de valeur que si elle est « suffisamment rare ».
Trop rare, pas d’échanges possibles,
pas assez rare, pas de valeur et donc échanges merdiques.
.
Mais que vous jouiez sur les mots ou non, au résultat, pour fonctionner correctement la monnaie doit être suffisamment rare (ou relativement rare) ce qui fait que :
pour que l’un ait, l’autre ne doit pas avoir.
On le voit bien avec le monde monétiste arrivé à saturation où pour créer un emploi quelque part, il faut le supprimer ailleurs.
.
La TRM ne résout aucun problème fondamentaux de l’utilisation de la monnaie.
.
<<<<Quand la monnaie c’était des coquillages, on pouvait en créer de la nouvelle, pas énormément, ça fonctionnait pourtant. Non ?<<<<<
.
Elle se « trouvait » plus qu’elle ne se créait. Et c’est pareil pour l’or. S’il y a un grosse demande, ça augmente la valeur, sinon, ... Et l’or ne vaut que parce qu’il est relativement rare. Pareil pour la monnaie. Pour qu’il y ait des riches, il faut des pauvres. Et la répartition équitable n’a jamais marché car dans ce monde de cons, certains ont peur, et amassent, quand d’autres sont cigales.
.
Résultat : il n’y a aucun avenir serein dans un système qui utilise de la monnaie.