Marc Dugois

@Rinbeau
 Pas si la monnaie est de l’or.

@Spartacus Lequidam

Nous sommes en effet en plein désaccord et j’essaie de le dire avec des mots non offensants. C’est un petit travail que vous devriez peut-être aussi vous imposer.

Pour les cryptomonnaies qui ne sont que des systèmes de Ponzi, il est clair que les premiers peuvent faire des fortunes mais comme tout système de Ponzi, cette richesse est prise par avance à ceux qui détiendront ces cryptos quand elles ne vaudront plus rien après avoir été achetées très cher. Comme ils seront beaucoup plus nombreux que les heureux bénéficiaires de la montée en puissance, ils perdront chacun moins que ce que vous avez gagné.

Pour tout le reste, on ne peut avancer que sur des définitions communes. Pour moi la richesse n’est qu’un regard commun et l’économie n’est qu’échanges. Sur ces bases je ne sais pas ce qu’est une « richesse immatérielle ». La valeur immatérielle pour reprendre votre vocabulaire, est pour moi de la « branlette intello totalement déphasée et hors sol ». La valeur ne se crée pas, elle se constate et elle ne dure pas forcément. Que vous soyez majoritaires à penser que Google vaut 2000 milliards de ce que vous voulez (vous ne dites même pas de quoi tellement c’est purement intelectuel), les bourses pensent aujourd’hui comme vous puisque chacun pense que cela vaudra encore plus cher demain. Les vendeurs de vent payent très cher Google pour savoir comment nous vendre leur « production » et comme la montée de la dette donne l’illusion d’une corne d’abondance, cela marche pour l’instant. Le monde a changé, dites-vous ! Hélas oui, il rêve sur la montée sans fin de la dette et vous rêvez avec lui d’un nouveau monde.

Je crains que vous soyez en plein « meta » et que vos petits enfants se réveillent un jour en vous félicitant d’avoir été dans les bénéficiaires des cryptos mais en étant étonnés de voir comment on pouvait à votre époque, vivre dans le rêve enveloppé de mots, et être agressif tellement vous êtes forcé à la défensive.

@spiritwalker

Etre réaliste, c’est d’abord prendre conscience que la monnaie n’est qu’un véhicule d’énergie humaine, et qu’en abandonnant sa forme en or ou en toute matière unanimement reconnue comme une richesse, nous réintroduisons le principe de l’esclavage car il faudra de l’énergie humaine sans contrepartie pour donner sa force à une monnaie déjà utilisée. L’or véhiculait l’énergie humaine qu’il avait déjà fallu dépenser pour l’obtenir. L’argent des banques ne véhicule que l’énergie humaine qu’il faudra trouver « coûte que coûte ».

Tout le reste dont tout ce que vous dites, n’est que conséquences de cette prise de conscience qui n’est actuellement absolument pas faite.

@lecoindubonsens

Vos principes sont tous bons mais vous partez aussi dans vos raisonnements d’un autre principe qui est que l’ensemble est équilibré, ce qui est un principe faux. La réalité est que les banques créent de l’argent pour le prêter, le récupérer avec intérêts et le détruire en gardant les intérêts. Pendant sa vie cet argent anémique est confondu avec l’argent dynamique provenant du travail. Les deux, en se dépensant, font du PIB que l’on présente comme une croissance économique. La réalité c’est que nous jouissons pendant que la dette monte et c’est cette folie qui n’est pas affrontée.

@lecoindubonsens
« jeunes, nous trouvons bien pratique de pouvoir acheter un appartement en le payant avec ce que nous gagnerons ... ensuite »

C’est là où le système fait de ses victimes, des complices. « Ensuite » comme vous dites, vous travaillerez pour vivre et en plus pour payer un appartement que vous n’avez pas encore mérité. Et pour ce faire, vous demanderez des augmentations et votre appartemernt sera en fait payé d’abord par votre employeur et en réalité par ses clients. C’est pour cela que le SMIC en Ukraine est 10 fois plus bas que le SMIC en France et que loes prix des mêmes produits sont de 3 à 7 fois moins chers.