Marc Dugois

@JL

Ca c’est la soupe servie pour ne pas voir les vrais problèmes.

Les multinationales ont le vrai pouvoir et ne survivent que si les peuples achètent leurs productions. Tout est fait pour qu’ils achètent et tout est fait pour qu’ils ne sachent pas vers quoi tourner leur mal-être. Voyez les Gilets jaunes.

Mais je vous laisse volontiers le dernier mot.

@JL
Pourquoi croyez-vous donc que les impôts montent aussi sûrement que la dette et sous toutes formes (directs indirects et amendes) ? Et pourquoi croyez-vous que la commission européenne veut faire étrangler les peuples par leurs gouvernements ?
C’est écrit dans mes livres mais ce ne sont pas les médias qui en feront la publicité. Ils appartiennent tous à la finance.

L’argent dette qui est dans toutes les bouches n’a aucun sens. La vie est échange et tout a sa réciprocité. La réciprocité de l’argent dette est la création de richesse chiffrée stupidement par le PIB qui n’est en fait que la somme de toutes les dépenses. Empruntez, dépensez et donc faites du PIB, vous remboursez avec quoi ? Avec un nouvel emprunt et vous avez compris la montée éternelle de la dette mondiale (actuellement 230.000 milliards d’euros totalement irremboursaables ; 40.000 € par être humain). Il suffit d’emprunter pour dépenser. Il suffit de dépenser pour faire de la croissance et croire autour du feu que cette croissance va rembourser la dette.

Ce qui est merveilleux avec l’université c’est qu’elle met n’importe quoi dans les têtes avec des formules magiques et plutôt jolies comme l’argent dette et on retrouve ces formules répétées partout avec des accents sincères de vérité puisqu’il fallait le croire pour être diplômé.

Quand nous réveillerons-nous ?

@JL

La différence fondamentale entre le Monopoly et la monnaie qui est créée par les banques, c’est que les banques sont une entreprise avec un bilan équilibré et que quand elles mettent de l’argent à disposition à leur passif, elles inscrivent une créance du même montant sur les peuples à leur actif, créance que les Politiques font payer par l’impôt qui doit monter à la même vitesse que la dette puisque la création de richesse n’est qu’un mythe. Ce n’est en effet que sa vente qui fait d’une production une richesse.

Rien à vois avec le Monopoly mais tout à voir avec ceux qui voudraient que le vie ne soit qu’un jeu.

@gaijin

Tout est question de définition. J’en reste pour ma part à la différence fondamentale que faisaient les Grecs entre l’énergie qui est un potentiel et la dynamique qui est une utilisation. Toute matière est une énergie et donne de l’énergie atomique si nous savons en faire la fission, ce que nous ne savons faire aujourd’hui qu’avec le plus fragile, l’uranium.

Dès l’instant où la monnaie est reconnue comme une richesse, elle est une énergie. C’est la langue française.

En revanche votre notion de confusion entre le social et le physique est intéressante comme celle entre le virtuel et le réel sans pour autant que ce soit la même confusion.

Entre le social et le physique vous regrettez à juste titre que l’on confonde l’objectif, le physique, avec le subjectif, le social. C’est tout le problème du prix que je ne peux étudier ici et qui crée un lien mouvant entre l’objectif et le subjectif, ce que vous appelez le physique et le social. Ce lien a du sens lorsque la monnaie est vraiment une parcelle de la richesse du groupe, ce qui n’est absolument pas le cas actuellement.

Entre le virtuel et le réel, la confusion est en effet le drame de notre époque et nous croyons vivre dans un pays de Cocagne simplement parce que, grâce à la fausse monnaie créée légalement par les banques, nous consommons gratuitement l’énergie de nos enfants par la dette et l’énergie des autres peuples par la mondialisation.

Si vous ne reconnaissez pas la monnaie comme une énergie, comment appelez-vous une matière qui fait consommer de l’énergie humaine aussi bien dans le temps que dans l’espace. Nous sommes en tous cas très loin de simplement faciliter les échanges.

@gaijin

Je vous remercie d’avoir donné votre définition de la monnaie « une convention symbolique permettant de faciliter les échanges ». C’est en effet celle de la doxa dont vient à mon avis tout le mal contemporain.

Je m’explique.

La vie économique est en effet échange, chacun devant apporter ce qu’il fait le mieux ou le moins mal (comme le dit l’avantage comparatif de Ricardo). L’introduction de la monnaie ne change rien à cet essentiel de la vie en groupe : chacun doit y être utile. La réalité est que la monnaie est un titre de créance sur n’importe quel membre du groupe qui l’utilise pour la bonne raison qu’elle n’est normalement créée qu’APRES que le groupe ait constaté l’augmentation de sa richesse vue par lui.

Le scandale actuel dont vous vous faites le complice involontaire, c’est que l’on crée sans arrêt de la monnaie pour « faciliter les échanges » en oubliant que la monnaie ne doit exister que si elle représente une part de la richesse du groupe que l’on échange. C’était évident avec la monnaie-or. Aujourd’hui les banques fabriquent en continu de la monnaie pour qu’elle soit dépensée et on additionne toutes les dépenses pour appeler cette addition un produit, le Produit Intérieur Brut, le PIB, et sa croissance, la croissance économique. Plus nous dépensons, plus nous sommes riches. Voila le dogme imbécile dont vous vous faites involontairement le hérault avec votre définition qui n’est pas fausse dans l’idée mais qui ouvre la boite de Pandore en limitant pas la création d’argent.

Quand j’écris que la monnaie est une énergie, c’est parce quelle est comme l’or, une force en puissance quand elle n’est pas honbteusement dévalorisée par sa création trop facile.