Martha

Discours lumineux et visionnaire.
 Vingt ans après, quelle justesse !
 Et nous voila dans le pétrin.
 Une seule solution : voter massivement UPR aux « Européennes ». Cela aura valeur de référendum.

PS : lire, la décision de principe claire et nette. retirer de à « l’état d’écroulement ».
 Et rectifier pour Monsanto Company.

@ Bubble,

 Il n’y a pas de mélange.
 L’histoire des hormones en élevage... Il se trouve que j’en ai été parti prenante : du fait mon activité professionnelle j’ai suivi de très près ce dossier et j’ai de fait participé à l’arrêt de leur utilisation.
Il ne s’agit donc pas de l’avis du « voisin de bureau ». L’interdiction de leur utilisation est un cas d’Ecole et le confit au sujet des PGM DOIT être réglé de la même façon.

 A cette époque l’intérêt pour la santé publique avait été pris en compte (associations de consommateurs) et d’autre part l’image commerciale des produits vendus (viande de veau par exemple) les deux ensemble avaient fait basculer la balance et les administrations de la Santé publique tout autant que celles de l’Agriculture et de l’Elevage avaient pris la décision de principe, clair et net :
 Plus d’utilisation d’hormones en élevage. A partir du 1er janvier 1989. Un point c’est tout !
 
 Cela a permis de balayer « l’hormone de croissance », en Europe, produite par Monsanto Compagny dans les années 90 (Fiasco d’ailleurs, vouloir faire produire plus les vaches « hautes productrices » artificiellement de cette façon là tient de la gabegie).

 Il s’agit donc d’appliquer des principes clairs, qui ne laissent pas de place à l’exception pour que cela marche et que l’on puisse avancer. Qui maintenant aurait l’idée de revenir sur ce choix extrêmement positif ?

 Il suffit de prendre la décision suivante : Plus de PGM en plein champ, ni dans l’alimentation des animaux, en Europe. Pour les principes de base il faut être clair et simple pour trouver l’efficacité.
 Vous voyez bien que le MON810 est un cheval de Troie et que si les Français n’en veulent pas c’est qu’ils l’ont bien compris : Son utilisation empêcherait de mettre en vigueur ce genre de principe salvateur.

 C’est important de mesurer la différence d’état d’esprit des année 80/89 et celles des années 2000/2013 : Les commissions décisionnaires actuelles ont baissé les bras devant les manipulation intellectuelles de Monsanto Compagnie (dont la maison mère est à Crève coeur, dans le Missouri, cela ne « s’invente pas », comme on dit.) et sont en train d’organiser le black out total sur les travaux excellents de E-G. Séralini. C’est une forfaiture scandaleuse qui montre bien l’état de d’écroulement moral de nos institutions.
 La moindre des choses aurait été que nos « Académies » de Mèdecine ou vétérinaires ou autres ne se soient prononcées qu’ après avoir refait honnêtement ces travaux.

@ Bubble
 Votre raisonnement est creux et sonne faux.
 C’est la structure « Européenne » et ce qu’elle est devenue qui nous force à cette acceptation qui semble si bien vous convenir. On peut dire qu’elle a organisé ce traffic devant lequel vous baissez les bras : « Mises au normes » de l’élevage qui a acceléré le départ d’un grand nombre d’exploitants agricoles, Tenures de sol de plus en plus importantes, intensification des productions dans un cadre financier de plus en plus contraignant : Il devient facile alors d’imposer des méthodes d’élevage « conforme » où l’utilisation de matières azotées, équilibrées en acides aminés essentiels (autrement dit les tourteaux de soja), sont importées. Avec le réglage des prix, à tous les niveaux, les financiers de l’agro-alimentaire, maniant le bâton et la carotte, ont fait ce qu’ils voulaient et ont tout transformé en 20 ans. Et voilà que VOUS avec eux, venez nous dire « ON NE PEUT PAS FAIRE AUTREMENT ».

 Et bien c’est faux.

 Hollande a prolongé, en août 2013* le moratoire au sujet de l’introduction en France du maïs MON 810 : cela a du sens. Ce sujet est très sensible pour les Français et a fait parti des promesses lors de la campagne Présidentielle. Pour les Français c’est un sujet très important et un marqueur : c’est le signe le plus évident de la perte de souveraineté de notre pays.
 Actuellement, vu la soumission des commissions décisionnaires aux intérêts de Monsanto (et des multinationales en général), le seul moyen qu’il reste, devant l’abandon généralisé de toute résistance de nos décideurs, au nom de la « globalisation » (que l’on nous dit « si nécessaire ! »), reste la pression des urnes.

 Les Français seront le dire lors des élections Européenne 2014, et ensuite dés que l’occasion se représentera. => Je note que F.Asselineau a pris une position très ferme sur ce sujet, et on le comprend très bien et je voterai pour lui.
 Pour lui cette question des OGM et la manière dont on nous les a imposé* est un cas d’école. Un démonstration par l’évidence de tout ce qui justifie sa démarche.

 *Malgré la pression Européenne qui se traduit par une amende permanente, à la journée, payée par notre pays ! C’est une HONTE.

 *Devant la résistance Française contre les OGM en plein air, ils sont passé, de manière malhonnête, par l’alimentation de nos animaux de rapport..... maintenant la commission Européenne veut nous faire croire que de ttes les façons, c’est inéluctable et qu’il faudra bien s’y faire.

 * Les OGM on en veut pas, ni pour nous ni pour nos animaux ! C’est tout simple et très clair.

 *On mesure la dégradation du pouvoir décisionnaire de nos élus quand on compare ce qu’il s’est passé en 1988/89 lors de l’interdiction d’utiliser des hormones en élevage en Europe (ou ce qu’elle était alors). Interdiction le 1er janvier 89, arrêt total à partir de ce jour là. Cela a été un grand jour, même si les Belge et les Italiens n’en avaient pas envie.
 Le grand marché Transatlantique va sans doute régler le problème de notre différent avec les US : il faudra s’excuser sans doute en plus...

@ Bubble,

 Si c’est votre voisin de bureau qui a fait l’étude statistique, c’est surement une preuve !

 L’expérience de Séralini, si elle utilise les mêmes souches de rats et le même nombre d’individus par lot, est bien plus complète, vu le nombre de tests fait par celui-ci et leur durée (plus de 2 ans), que celles réalisées par Monsanto, qui, eux, ne donnent aucun détail sur leur manière de faire, protégés, qu’ils sont, par le bien suspect « secret liè à la propriété intellectuelle ».

 Rien que cela est déjà une Honte et la marque de la lâcheté des décisionnaires des hautes commissions. Comment peut-on accepter un truc pareil ? c’est ce manque de rigueur intellectuelle (encore) et morale qui nous a amené à la situation actuelle.

 A t’on demandé aux français, s’ils voulaient que les animaux d’élevage dont ils consomment la production ou leur chair soient nourris avec des tourteaux de soja OGM venant d’Argentine ? Bien sûr que non et c’est scandaleux. Si « l’Europe » sert à faire ce genre de chose, c’est la démonstration qu’elle ne fonctionne que par coups de force antidémocratiques.

 Votre raisonnement sonne creux et c’est avec ce genre de dicussion sans fin que l’on arrive à la situation pourrie actuelle.

 On n’a absolument pas besoin des OGM, on n’en veut pas, par contre Monsanto veut nous les imposer, c’est très clair. Trouvez-vous cela acceptable ?