Martha

Agoravox à le mérite d’aborder ces sujets. Ne comptez pas sur nos médias pour le faire.
 Que ce soit sur les effets des armes à Uranium appauvri ou sur ceux de la pollution nucléaire civile. Les JO ont plus la côte.
 Pour ne parler que de la pollution nucléaire civile, c’est le silence total pourtant il doit bien y avoir, déjà, des mesures et des chiffres, ne serait-ce qu’a Los Angeles depuis l’accident de Fukuchima ; ou en France autour de la Hague.
 On a vu paraître des films sur ce sujet qui exposent ces interrogations : on voudrait avoir des réponses vraies et scientifiques sur ces questionnements. C’est un droit démocratique. Le silence sur ce sujet est suspect.

Votre renvoie rouge me fait rire. D’abord les chiffres : Les moutons foudroyés, là, déjà on peut en discuter : pour ceux qui connaissent de prêt ce sujet. Le nombre de moutons tués par les chiens, je ne discute pas, c’est effectivement une grosse affaire que personne ne veut voir et que les bergers ont du mal à faire reconnaître, ces affaires là peuvent durer des années en justice. Pour prouver leur bonne foi et faire la démonstration de qui est coupable les bergers en sont réduits à tuer le ou les chiens d’un coup de feu : comment faire autrement ? et certains iraient même jusqu’à le leur reprocher (on marche sur la tête  ! ).
 Si il y a moins de 200 loups en France comme certains l’affirment sur ce forum et que ceux-ci ne sont qu’en altitude et dans des réserves, vu le nombre de troupeaux qui y vivent par rapport à ceux qui vivent en plaine, la disproportion des chiffres que vous présentez est normale et s’explique. Je ne vois pas en quoi cela fait avancer d’un poil la réflexion.
 Les moutons tués par des chiens en liberté (liberté généralement non volontaire de la part du maître, mais liée souvent à un laxisme coupable quand même) sont la preuve de ce risque : cette « errance » est une infraction à la loi, le propriétaire en est responsable, c’est pour cela que les chiens doivent être identifiés : C’est une obligation réglementaire.
 Pourquoi les loups échapperaient à ces deux règlements ? 1° Un canidé, un maître,pas d’errance. 2° une identification lisible, incontestable.
 Les bergers doivent être respectés, l’intégrité de leur cheptel doit être protégé par la loi. Leur demander d’avoir des « patous » est débile : c’est une démission du législateur. Les alpages, qu’ils soient en zone de « réserves cynégétiques » ou pas, doivent rester, en premier, leur territoire privilégié et bien sûr l’Etat doit être garant de leur protection. Il n’y a pas à discuter là dessus.
 Défendre la présence des loups sur le territoire français c’est vraiment à courte vue quand on sait ce que cela veut dire. C’est indéfendable. Allez vous promener dans les montagnes Espagnoles ou Italiennes, bivouaquez et donnez-nous votre avis ensuite...

 Il semble bien qu’il s’agisse d’une petite fille leucémique (c.d.n. rose). Effectivement plus d’explications à son sujet seraient les bienvenues.
 Il faut bien voir que cette photo est présenté comme un spectre tragique, qui matérialise une menace terrible que la majorité ne veut pas voir et que nos médias nous cachent.
 Tragiques aussi les choix de nos décideurs, de nos savants et la propagande de nos médias... Le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à nos frontières... Ne veulent-ils pas voir leur responsabilité ?
 Pour le moment, c’est la fuite en avant et « musô » dans les rangs...
 
 Hommage à JP Petit et à son site (écrire : jp petit et cliquer). Faut pas baisser les bras, au contraire.
 On veut savoir. On veut des « stats » non bidonnées. On veut une recherche démocratique pour mettre en place une alternative au nucléaire. On veut la vérité tout simplement et mettre le problème à plat. Il faut s’y mettre au lieu de faire la guerre partout.
 

@ épicure
 ouilleouillouillouille....
Gros bobo !
Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ?
Les chèvres et les moutons sont des herbivores et ils n’ont pas besoin de ce genre de remède. Ils appartiennent à des éleveurs qui depuis vraiment très longtemps les amènent pâturer dans les alpages magnifiques du Vercors où ils y trouvent la paix et la tranquillité, pourquoi faudrait-il changer cela. C’est un bonheur de voir cela.
 Vous êtes-vous déjà promené dans ces forêts et ces prés ? C’est divin : La Paix, l’espace, la lumière, l’altitude, la vue et le bonheur de rencontrer de temps en temps un berger avec son troupeau. Je connaît très bien cette région magnifique et je voudrais surtout pas qu’elle soit envahie par les loups.
 Je vous conseille un petit bivouac à côté de la Fontaine du Pas des Bachassons, inoubliable, vous ne le regretterez pas. A noter, vous êtes là dans la réserve naturelle des hauts plateaux du Vercors : les chien y sont interdits...
 Cette paix j’y tiens, que viendrait faire cette histoire de loup dans un site pareil ? C’est indéfendable, tout simplement.

@ F.
 Cela vous fait rire, il n’y a pas de quoi. Pourquoi les loups échapperaient à la législation prévue pour les chiens :
 Dans les parcs nationaux ils en sont exclus excepté si cette autorisation est spécifiée : Ils ne peuvent s’y promener qu’en laisse et il va de soit que leurs papiers doivent être en règle : ils doivent être identifiés et avoir un certificat de vaccination contre la rage certifié conforme (dates correctes).
 Donc les loups n’ont pas à errer de cette façon : ils ne peuvent être présents dans ces sîtes qu’en laisse, le propriètaire de l’animal muni d’une muselière pour que la rencontre avec les randonneurs ou les autres canidés se face sans problème.
 Derrière cette histoire de loups se cachent deux problèmes :
 1° Le premier : C’est celui de l’interface espace agricole et parcs nationaux. Le Vercor jusqu’ici était une région d’alpages. Pourquoi deviendrait-il une zone de non droit où les bergers seraient mis en demeure de se défendre contre les loups que par des moyens gentils ? D’autre part c’est l’escallade : les patous c’est bien gentils, mais en liberté eux aussi ils peuvent poser des problèmes aux promeneurs...Les zones d’alpages sont à la disposition des éleveur - et j’Y TIENS- cela fait partie de notre patrimoine pourquoi faudrait-il modifier cela ? Vouloir imposer la présence de loups en liberté c’est en fin de compte leur demander de partir de là. Place à la nature sauvage ! Mais pour qui ? Pourquoi ? Cela ne tient pas debout. Pour des rêves fous de faux écolos ?
 2° Le deuxième : C’est l’attaque en règle de J.Bové et de son équipe qui est manifeste ici. Regardez la photo choisie... Je pense qu’il y a là des raisons cachées suspectes. C’est pourquoi j’y voit l’ombre de Monsanto. Je ne serais pas étonné d’être dans le vrai !
 
 Les loups seraient-ils rentrés dans Paris ?