masuyer

Shalom Hal (ca me fait drole d’employer ce mot avec un type dont l’avatar a longtemps été un champignon atomique)

Le problem c’est que certains font dire aux fouilles que tu cites. Ca me rappelle les fouilles sous Napoleon III. Et sinon Thierry, les Khazars ?

Parce qu’avec ta technique de justification, Israel pourrait foutre à la porte les Beta Israel et pas mal de Ashkenazes.
La legitimite de l’Etat d’Israel n’a pour moi pas besoin de mythes historiques.

Dit Hal, je crois que les recherches archéologiques que tu vantes ont la même neutralité idéologique que le pensum de Garaudy. C’est à peu près comme de dire que ceux qui ont peint les grottes de Lascaux étaient français.

Salut Marsu,

tu vois quand tu veux, tu peux être d’accord avec un crypto-communiste islamo-gauchisant 

Pour revenir à plus de sérieux :

Mais apparemment, ça ne se fera pas sous la présidence Obama, puisqu’il a déclaré qu’il ne voulait pas chercher des poux dans les têtes des criminels néo-cons au nom de l’unité nationale en temps de crise et de la volonté de se tourner vers l’avenir plutôt que faire l’inventaire du passé proche. Il fait tout ce qu’il peut pour mettre des bâtons dans les roues aux avocats Démocrates qui cherchent à faire passer Bush, Cheney & co devant la justice pour leurs mensonges éhontés. Alors c’est vraiment pas lui qui prendra l’initiative de réouvrir le dossier du 9/11.

Ca me parait tout à fait logique. Pour avoir droit au procès de Bush,Cheney & Co, il aurait fallu autre chose qu’une élection présidentielle, c’est à dire :

Soit la défaite des USA face à une puissance adverse (style l’Irak gagne la guerre avec une flopée d’alliés internationaux et occupe les USA, hypothèse hautement improbable) ou un changement de régime de forme putsh ou révolution (sanglante ou non). En même temps, dans cette hypothèse, il aurait été également possible d’émettre un doute sur l’impartialité des débats.

Et c’est valable à mon avis pour n’importe quel état du monde. Ca, ça me fait réfléchir, notamment sur les rapports de domination et sur les idéaux de "justice".

Salut Red,

j’en discuterais également dans le cas des natives-américains. Voire pour le Rwanda (ou alors il faut faire du massacre de la Saint-Barthelemy un génocide). les crimes de Staline pourrait également porter à discussion (ou alors on doit admettre le "génocide vendéen").

Pour l’AIDH, les massacres Khmers rouges ne rentrent pas dans la définition juridique de génocide. Ce qui, à mon sens n’en réduit pas l’abjection de ce massacre.

Il n’y a "que" 4 génocides internationalement reconnus. Pour le quatrième, la responsabilité de la Serbie en tant qu’état n’est pas reconnu par la CIJ.

On trouvera ici les nombreux massacres de masse dont le caractère génocidaire est discuté.

Pour finir, tiré du même article de Wikipédia, le débat sur la définition de génocide :

Les massacres de masse et déportations dont les critères de discrimination ne sont ni ethniques, ni nationaux, ni religieux ni raciaux, ne peuvent pas être reconnus comme Génocides tant qu’une instance internationale ne décidera pas d’élargir cette définition. La majorité des historiens d’ailleurs, ne souhaitent pas un tel élargissement, afin de ne pas banaliser le terme de génocide. Mais il est vrai que cela en exclut des massacres de masse comme, par exemple les crimes des régimes de Staline, de Mao, de Pol Pot ou de Mengistu, commis sur des critères politiques, professionnels et sociaux, dont le nombre additionnel de victimes dépasse celui des victimes des génocides reconnus, ou encore les victimes collatérales d’invasion ou de crimes contre l’humanité (disparition de peuples migrants, traite des noirs). Et de nombreux autres historiens pensent que cette discrimination négative banalise encore davantage les massacres de masse, que ne le ferait un élargissement officiel de la définition. Le débat en cours entre historiens a débordé dans le champ médiatique et politique, avec parfois des excès et des dérives.
 

Thierry,

il ne me semble pas que l’Irak ou l’Afghanistan soient de bons exemples de la lutte des USA contre l’islamisme.

Mais je m’en voudrais de te détromper, j’ai du respect pour ceux qui ont la FOI.